Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Végrehajtás megszüntetési stb. per. 101 a végrehajtás megszüntetése, illetve korlátozása vagy felfüggesztése iránti 188t1c:j keresetnek elvileg helye nem lehetne. (1895. máj. 14. 690. sz.) — Azonos: C. 1896. jun. 23. 909/1895. és Szegedi T. 1901. decz. 31. G. 174. sz. h. Megszüntetési stb. per indítása a végrehajtás foganatosítása előtt. 279. C: A végrehajtás megszüntetését kérő felp. ellen a végrehajtás a budapesti V. ker. kir. járásbíróság 112,987/92. bzámu végzésével alp. javára el van rendelve, e szerint a végrehajtási eljárás tényleg folyamatba tétetett. A dolog ily állása mellett, a midőn a végrehajtást szenvedő felp. a végrehajtás elrendeléséről tudomást szerzett, feltétlenül joga volt a végrehajtás megszüntetése iránt keresettel élni a nélkül, 'hogy be kelljen várnia, hogy neki a végrehajtás foganatosítása alkalmával a végrehajtást elrendelő végzés kézbesittessék. Az a körülmény tehát, hogy felp. a végrehajtást elrendelő végzés kézbesítését be nem várva, tette folyamatba keresetét, hivatalból figyelembe veendő semmiségi esetet nem képez és a peres eljárás megsemmisítésére okul nem szolgálhat. (1894. évi márcz. 30. 1933. sz.) = Azonos: Curia 1900. máj. 16. I. G. 165. Végrehajtás korlátozási per vagy felfolyamodás az ítélet tartalmán tulterjedöen elrendelt végrehajtás esetében? 280. Bpesti T.: A felebbezési bíróság ítélete arra az elvi kijelentésre van fektetve, hogy ha és mennyiben a kielégítési végrehajtást elrendelő végzés felfolyamodással meg nem támadtatott, nincs helye a végrehajtás korlátozásának azon az alapon, hogy a végrehajtás elren delése a vonatkozó ítéletben megállapított marasztalás tartalmának és terjedelmének meg nem felel. A felebbezési bíróságnak ez a kijelentése azonban nyilván törvényellenes. Ugyanis a végrehajtási törvény 1. §-ának a) pontja értelmében a végrehajtás elrendelésének alapját a perbirősági ítélet képezi, nyilvánvaló tehát, hogy a pernyertes fél végrehajtási joga csakis oly terjedelmű lehet, aminőnek azt az ítélet megszabta; továbbá, habár vita tárgyát nem képezheti az, hogy ha és a mennyiben a végrehajtás elrendelése az ítélet tartalmán túlterjedne, ez a sérelem a végrehajtási törvény 34. §-a értelmében felfolyamodással orvosolható, de sem ebben a §-ban nincs kimondva ós a 30. §. tartalmából sem következtethető az, hogy a felíolyamodási perorvoslat használásának elmulasztása maga után vonná azt, (hogy az ítélet rendelkezésén túlterjeszkedő végrehajtást rendelő végzés ellen a különben megengedett másnemű jogorvoslat s ekként, hogy a fenforgó esetben a végrehajtás korlátozása iránti kereset 'használható ne lenne. (1896. jan. 7. G. 82. sz.) Megszüntetési stb. per a kielégítési sorrend jogerős megállapítása után. 281. C: Végrehajtás korlátozása, felfüggesztése vagy r.egszüntetése szempontjából a végrehajtást szenvedő ellen az azon ügyben elárverezett ingatlanra nézve a végrehajtás akkor már be van fejezve, mi-