Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

100 Végrehajtási eljárás. 1881 : LX. végrehajtást foganatosító hazai bíróság egyszersmind végrehajtást el3Q g rendelő bíróságnak is tekintendő és a végrehajtás megszüntetése iránti kereset érdemleges elintézése a végrehajtást foganatosító hazai biró^ ság hatáskörébe tartozik. (96. jün. 25. 774. sz.) = Azonos ezzel Curia 1886. okt. 27. 625. és 1896. jun. 25. 774. sz. h. és a Bpesti T. 1883. jun. 20. kelt elvi megállapodása, mely szerint az osztr. magy. monarchia másik állama bíróságának megkeresése folytán, hazai bíróság által foganatosított végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása iránti kereset érdemleges elintézése a végrehajtást foganatosító hazai bíróság hatáskörébe tartozik. A megszüntetési stb. kereset kézbesítése. 277. C: Tekintve, hogy a polg. törV. rendt. 259- §-a szerint a keresetre hozott első végzés alp.-nek magának, vagy annak, ki a féltől első végzések elfogadására felhatalmazványnyal bír, saját kezéhez adandó, tekintve, hogly a jelen esetben a keresetlevél nem L. G. alpi-nek magának, hanem W. I. ügyvédnek kézbesittett, és tekintve, hogy a tárgyalásra megjelent W, I. ügyvéd L. G. részéről kiállított meghatalmazványt be nem mutatott, hogy a L. G. mint felp. és D. I. s társai mint /alp.'-ek ellen 1875. évben folytatott váltóperre vonatkozó iratok közt sem találtatik ily meghatalmazvány és így, habár W. I. ügyvéd L. G.-t a most érintett váltóperben képviselte, hiányzik az alap, melyen nevezett ügyvédet a jelen perben is L. G. meghatalmazottjának tekinteni lehetne, mindkét alsóbb bírósági ítélet a kézbesítési cselekménynyel és az azt követett eljárással együtt az 1881 :LIX. t.-cz. 39. §. k) pontja alapján megsemmisíttetik és az eljáró kir. törvényszék a keresetlevél szabályszerű kézbesítésére és további szabályszerű eljárásra utasittatik. (1886. márcz. 2. 981/1885.) = Azonos: Marosvásárhelyi T. 1897. aug. 31. H. 11. sz. és a Curia 1898. ápr. 4. I. G. 488/1897. sz. h., mely utóbbi szerint az idéző végzés alperes •nievében dr. B. A. ügyvéd kezéhez, ki a perhez csatolt végrehajtási iratok szerint csakis alperes részéről a végrehajtás foganatosításánál való közbenjárásával megbízott dr. J. P. ügyvéd helyettesének jelentkezik, kézbesittetett és az előbb nevezett ügyvéd alperes perbeli képviseletére feljogosító meghatalmazást sem a perhez nem csatolt, sem az itteni utasítás következtében az elsőbiróság által hozzá intézett felhívás ellenére azt be nem mutatta, ennélfogva alperes dr. B. A. ügyvéd által törvényszerűen perbe idézettnek és képviseltnek nem tekinthető. Megszüntetési stb. per biztosítási végrehajtás esetében. 278. C: Tekintve, hogy az 1881 :LX. tcz. 30. §-a vhajtási joginak megszüntetése iránti eljárásra nézve nem tartalmaz oly rendelkezést, hogy ennek csupán a kielégítési végrehajtás esetében van helye, mert a végrehajtási jogról általánosságban szólván, ugy a biztosítási, mint a kielégítési végrehajtásra vonatkozik; tekintve, hogy a kielégítési és biztosítási végrehajtás a zálogolásra és igy a végrehajtás lényegére nézve egyenlő jogbatálylyal bir; és tekintve, hogy az esetre, ha a biztosítási végrehajtás folytán a végrehajtási jog megszüntetése nem lenne követelhető, a pernek — bármily szakában — egyességgel lehető befejezése meggátoltatnék, ami a törvény intencziójával megegyeztethető nem volna: mindezeknél fogva nem forog fenn törvényes ok, mely miatt biztosítási végrehajtás esetében