Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Ut- és vámügyek85 minősíttetett, afelp. az ut megnyitását nem a bíróság, hanem a közigazgatási hatóságnál szorgalmazhatja, mert a nyilvános közutnak a község használatára nyitvatartása iránt a közigazgatási hatóság rendelkezik. (9646/86. sz.) C: Hh. (1886. decz. 28. 5227. sz.) 253. Bpesti T.: A szóban forgó ingatlanrész a kereset szerint is a közúthoz van csatolva, az tehát tényleg a közutnak részét képezvén annak a kérdésnek eldöntése, hogy jogszerűen a közúthoz tartozik-e vagy sem, nem birói, hanem közigazgatási útra tartozik. (1898. nov. 19. I. H. 28. sz.) Útszolgalom birtokának megháboritása. 254. Mt.: A felp.-ek elődása szerint az ut azialp. birtokán át a felp.-ek erdejéhez vezet és azt a felp.-ek erdejükhöz hozzájuthatás czéljából 35 éven át békésen használták; az alp. azt az utat elzáratván, a felp.-ek et békés birtokukban megháborította. A felp.-ek tehát követelésüket magánjogi alapra fektetik és szolgalmi jog birtokának megháboritása miatt visszahelyezést kérnek. A magánjogi kereset elbírálása birói útra tartozik. (1901. nov. 16. 36809. I. M. sz.) Magánbirtokban lévő ut helyreállítása. 255. Mt.: A községi térképen dülőutnak feltüntetett, de évek óta magánosok birtokában levő területet a közigazgatási hatóság nyilvános ut nyitása vagy régi ut helyreállítása czimén sem vonhatja el a magánfelek birtokából, mihez képest a közigazgatási hatóság ilyen irányú határozata ellen a birói ut (sommás visszahelyezési per) nyitva áll. A közigazgatási hatóság csak! á már fennálló utak felett bir felügyeleti joggal. (1887. máj. 24. 18512/1. M. sz.) Beltelekhez vezető bejáró ut tulajdonjogának kérdése. 256. Mi: A felp. keresetét ingatlan tulajdonjoga iránt indította a község ellen, a mely a felp. által tulajdonának állított területet közutnak vitatja s R. L. ellen, a ki azon szolgalmi jogot kiván gyakorolni. E z a kereset tehát tisztán magánjog érvényesítésére irányul és igy annak meg bírálása birói útra tartoznék még abban az esetben is, ha a vitás terület akár mint eredetileg köztulajdon, akár mint kisajátítás utján szerzett terület a közúthoz tartozónak bizonyulna; mert a felp. tulajdonjogát kizáró ezen körülmény megvitatása és bizonyítása a per érdemére tartozván, ez a hatáskör eldöntésére befolyással nem bir, s minthogy e szerint az eljárásnak a L. I. kizárólagos tulajdonjoga és a fentebb kiemelteken kivül esetleg R. L. illetőleg a község többi lakosai szolgalmi joga a tárgya, ezeknek a tisztán magánjogi igényeknek a megbirálása nem a közigazgatási hatóság, hanem a járásbíróság hatáskörébe tartozik. (1901. febr. 27. 7900. I. M. sz.) 1868 :LIV. t.-cz. 7. 8. 88.