Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Birói hatáskör. vezető dülő kocsiút gyanánt lett kihasítva, nem tartozik azon községi (közdűlő) utak közé, melyekről az 1890. évi I. tcz. 1. §-ának 5. pontja és ugyanazon törvény 42—52. §-ai rendelkeznek, mert a szóban forgó peres terület a per adatai szerint nem szolgál a község közforgalmának közvetítésére és az egész község közforgalmi érdekeinek kielégítésre és nem is állíttatik, hogy az a községi közutak azon hálózatába tartoznék, melynek megállapítása a község képviseletének hatáskörébe tartozik, és mely mint ilyen a községi közutak törzskönyvébe felvéve lenne, sőt a peres területek közúti minőségét alp. határozottan tagadja. Miután pedig ilyen körülmények közt annak az elbirálása, hogy a peres terület a tagosítás alkalmával valóban a felp. község tulajdonát képező földekhez való juthatás ezé Íjából hasittatot t-e ki, és hogy követelheti-e felp. az állítólag alp. által elfoglalva tartott területnek, mint az ő közlekedési érdekeinek kielégítésére szolgáló kocsiutnak kibocsátását, olyan jogi kérdést képez, melynek eldöntésére a bíróság van hivatva. (1895. jun. 6. 2201. sz.) Nyilvános közlekedési útból elfoglalt terület visszabocsátása. 250. C: A per tárgyát képező földterület a kereseti előadás szerint a «marosi», a válasz szerint pedig a «marosi» és «verőczei» útból lett alp. által elfoglalva, a kereset tehát nyilvános közlekedési útból elfoglalt terület visszabocsátására van irányozva. Miután pedig a közlekedési utak feletti felügyelet és rendelkezés a közigazgatási hatóság jogkörébe és nem a polgári bíróság hatáskörébe tartozik: e pernek tárgya felett bíróság nem ítélhet, mitsem változtatván ezen az a körülmény, hogy a verőczei és a Kismaros községi útvonalból elfoglalt területnek felp. község által eladása a vármegye által jóváhagyatott, mivel ezzel a közigazgatási hatóság jogköréhez tartozó rendelkezési jog meg nem szűnt, annál kevésbé ruháztatott a bíróságra, a minthogy az át nem is ruházható. (1890. máj. 29. 752. sz.) Magántulajdonban nem álló ut használatát gátló akadály eltávolítása. 251. M t.: A szóban levő ut nem áll magántulajdonban és M. Pál annak megnyitása iránti kérelmével nem magánjogot kiván érvényesíteni, hanem a szabad közlekedésnek szolgáló ut használatát gátló akadály elhárítását kívánja, kérelmének megbirálása tehát nem a bíróságnak, a mely csak magánjogi igények felől biráskodhatik, hanem a közhasználatban álló uton a szabad közlekedés biztosítására hivatott közigazgatási hatóságnak a hatáskörébe tartozik. (1902. jun. 18. 14909. sz.) = Azonos hat.: Mt. 1899. jan. 7. 20518- I- MKözutnak minősített útvonal megnyitása. 252. B pesti T.: Ha az útvonal, a melynek használatba engedése iránt a kereset indíttatott, a közigazgatási hatóság által közutnak