Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Tartási ügyek 69 tése kérdésében is a gyámhatóság van hivatva határozni. Az 1881: LIX. tcz. 39. §-ának b) pontjába ütköző semmiséget követtek el tehát az alsóbiróságok az által, hogy a polgári bíróságok hatósága elé nem tartozó jelen ügyben a keresetet elfogadták, és ennek érdeme felett ítélkeztek, miért is a hivatalból figyelembe veendő ezen körülménynek fenforgása folytán az id. tcz. 40. §-a értelmében a fenti módon határozni kellett. (1902. nov. 25. 4708. sz. ) A gyermek tartási kötelezettsége. 215. Bpesti T.: Jólehet a szülők és gyermekek közti viszonyt szabályozó családi jogból ama viszonkötelezettség is következik, hogy a gyermek munkaképtelen szülőjét eltartsa, minthogy azonban a szülő saját gyermekétől tartást elsősorban csak természetben követelhet... az alp. pedig ezt önként megajánlotta: annak esete nem forogván fenn, hogy az alp. tartásdíj kötelezettsége megállapittassék, felp. elutasítandó. C.: Hh. annyival inkább, mert annak eldöntése, hogy a gyermek vagyontalan szülőjének eltartásához menynyivel és mi módon tartozik hozzáj árulni, a gyámi törv. 11. §-a értelmében nem a polgári bíróság, hanem az árvaszék hatásköréhez tartozik. (1889. szept 3. 5570. sz. ) 216. C: A kiskoru gyermek vagy unoka részéről a szülő vagy nagyszülő részére fizetendő tartási összeg megállapitása az 1877: XX. tcz. 11. §-a értelmében az árvaszék hatáskörébe tartozik (1900. szept. 21. I. G. 296. sz. ); de ha a kötelezett gyermek vagyunoka nagykoru, akkor a határozat birói utra tartozik, mert kiskoru érdeke fenn nem forog. (1899. ápr. 29. I. G. 182. sz. ) 217. C: A gyermeknek szülői vagy nagyszülői irányában fennálló tartási kötelessége felől a bíróság határoz, de a tartás mértékét a gyámhatóság állapítja meg. (1888. máj.. 17. 2260. sz. ) A kötelezett község helyett teljesített tartásnak a községtől követelése. 218. A törvénytelen gyermek anyja, ki gyermekét 1883-ban a felperesnél elhelyezte, 1884-ig megfizette a tartásdijat, azután eltünt. Felperes a nyomorék azután is teljesen munkaképtelen gyermeket tovább is tartotta; most a fővárostól, melynek illetőségéhez a gyermek tartozik és a mely az 1872: XXXVI. t. -cz. 105. §-a értelmében szegényeiről gondoskodni köteles, keresettel követeli, hogy a már 18 éves nyomorék fiut vegye át és a lefolyt 18 évre fizesse meg a tartásdijat. Bpesti tsz.: Alp. -ek a bíróság hatáskörének hiányára az 1868. évi LIV. tcz, 8. §-ának a) pontjára utalással alapított kifogása nem vehető figyelembe. Mert a fővárosnak, mint törvényhatóságnak, közigazgatási hatáskörébe csak azoknak a jogviszonyok1868: LIV. t. -cz. 7. 8. §§.