Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Általános illetékesség. gyoni viszony rendezése tétetett per tárgyává, hanem f e 1 p.-n ő n e k állítólag kizárólagos tulajdonát képező s személyére nézve nélkülözhetetlen tárgyak kiadatása képezi a kereset tárgyát. Ezek szerint tehát a jelen perbeli eljárás az 1881 :LIX. tcz. 39. §-ának c) pontja alapján megsemmisíthető nem volt. (1887. febr. 18. 7274/86. sz.) = Azonos: Lfi. 1877. jun. 9. 5497- sz. Személyes illetékesség abban az esetben, ha az alperes lak helyén több hasonló hatáskörű bíróság van. 385. K. é s V. tsz.: Az alp.-ek pergátló kifogásukat arra támasztiák, hogy nem a bpesti VI. ker. jbg. kerületében laknak, a rájuk nézve személyes kereset elbírálására tehát az eljáró jbg.-ot nem tartják illetékesnek. Minthogy azonban a prd. 30. §-a ugy szól, hogy személyes kereseteknél rendszerint az alp.-nek rendes lakhelye állapítja meg a bíróság illetékességét; minthogy «lakhely» elnevezésen az egész helységet, községet kell érteni, és nem a közigazgatás szempontjából kerületekre osztott község egyes részét; minthogy tehát a 30. §. rendelkezése nincs korlátozva azzal, hogy a főváros nagy kiterjedése és népessége több egyforma rangú bíróság működésé*!; tette szükségessé; minthogy az alp.-ek rendes lakóhelye Bpesten van, és ezért rájuk nézve személyes keresetek elintézésére bármelyik bpesti jbg. egyaránt illetékes, ennélfogva az elöljáróság illetékességét meg kellett állapítani. (1899. ápr. 10. E. 76. sz.) = Ellenkező: Budapesti T. Alperes nem az eljáró bíróság területén lakik és szemben azzal, hogy a fővárosi járásbíróságok kerületek szerint felosztvák és mindegyiknek hatósági és illetőségi köre és kerülete külön-külön van meghatározva, felperes a budapesti járásbiróságok közül nem választhat (1891. jul. 1. 61132/92. sz.). Budapesti tszék-: Budapesten lakó alperes csak annak a kerületnek járásbírósága előtt perelhető a 30- §. alapján, a melyben rendes lakhelye vagy állandó szállása van. (1895- máj. 25- E. 200.) 386. Bpesti T.: Felp., kinek lakhelyén több jbg1. létezik, a nem könyvkivonat alapján perelt alp.-t csakis ennek személyes bírósága elé idézheti. (1338/88. sz.) Több alperes illetékes bíróságai közül mikor választhat a felperes? 387. K. és V. tsz.: Elsőrendű alp. lakása és másodrendű alp. telepe 32. Königshütteben van és így reájuk az eljáró bíróság helyi illetékessége a prd. 30., illetve 33. §-a értelmében nem terjed ki. Nem állapitható meg az eljáró bíróság helyi illetősége azon az alapon, hogy harmadrendű alp. az eljáró bíróság területén lakik. A kereset arra van alapítva, hogy harmadrendű alp. egyetemleges felelősséget vállalt felp.sel szemben a követelésért. E szerint harmadrendű alp. kötelezettsége mint jáiülékos kötelezettség utólag járult első- és másodrendű alp.-ek kötelezettségéhez s így harmadrendű alp. kötelezettsége mellékkötelezettség jellegű. Már pedig a prd. 32. §-ának helyes értelme szerint, a mellékkötelezett személyes illetékessége a főkötelezettre nem terjeszt-