Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Területi hatáskör. Főudvarnagyi bíróság. 115 alp.-nek, személyes kötelezettségét meg nem állapíthatja: ennélfogva a 18^jzLIV* felebbezési bíróság a mérvadó jogszabályokat helytelenül alkalmazta, a j5> 16 midőn alp.-t, a kivel szemben saját illetékes bírósága a házassági válóper érdemében még egyáltalán nem is határozott, egyedül a szentszéki határozat alapján fizetésre kötelezte. (1898. szept. 7. I. G. 145. sz.) 328. Smsz.: Tettleges szolgálatban levő honvédtisztek elleni személyes keresetek is a polgári bíróságok hatáskörébe tartoznak. (1870. jun. 22. 4919. sz.) 329. Kassai T.: Az a körülmény, hogy a külföldi bíróság a hozandó ítéletet esetleg nem fogja végrehajtani, a peres uljárásnak hazai biróság előtti megindítását nem akadályozza. (1902. ápr. 16. H. 4. sz.) Külföldi fejedelem briósága. 330. Smsz.: Tekintve, hogy a Bp. 34. §-ának az idegenekre vonatkozó azon kitétele «mennyiben azok az országban megperelhetők» egy uralkodó külföldi fejedelemre annál inkább alkalmazható, miután azon vélelem, miszerint az uralkodó fejedelem belenyugvó nyilvános kijelentése nem létében személyét érdeklő peres ügyeknek eldöntését más államok hatóságaira kívánta volna ruházni, a nemzetközi jog elveivel ellenkeznék: külföldi uralkodó fejedelem személyes keresetek tekintetében csak azon esetben tartozik a hazai rendes bíróságok illetősége alá, ha magát e bíróságok illetőségének önként alávetette. (1875. okt. 6. 12.772. sz.) A főudvarnagyi biróság hatásköre. 331. Arany os mar ót hí tsz.: A bírói illetőség elleni kifogás elvettetik. Indokok: Alp. ezen tsz. illetékessége ellen azon alapon emel kifogást, hogy a királyi ház nem uralkodó tagjai ellen indított mindennemű személyes keresetek elbírálása egy 1815. évi július 14-én kelt udvari rendelet értelmében ő csász. és apóst, királyi felsége főudvarnagyi hivatalának hatáskörébe van utalva, hogy ezen kivételes bíróságnak hatáskörét az 1868 : LIV. tcz. meg nem szüntette s hogy ekként a felp.-i kereset, mint a) polgári bíróságok hatáskörébe nem tartozó, hivatalból visszautasítandó lett volna. Eltekintve a hivatkozott udvari rendelet kötelező erejének kérdésétől — mely a magyar közjog szellemében csak nemlegesen dönthető el — a hatáskör s ezzel e tsz. illetékessége ellen emelt kifogás elbírálásánál az volt meghatározandó: vájjon a cs. és kir. főudvarnagyi hivatalnak alp.-ileg vitatott külön birói hatósága, akár területkivüliség kiváltságának czimén, akár pedig törvényerejű szokás alapján megállapitható-e? Az elsőt illetőleg már fogalmilag ki van zárva az, hogy az exterritorialitásnak magyar állampolgár, tehát belföldi, részese legyen; a mi pedig ez utóbbit illeti, ennek érvényességét minden esetre megszüntette a törv., — az 1868 : 8*