Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

108 Bírói hatáskor. 1868:LIV. 320. Srosz.: A 13. §. esetének fenforgásakor nemcsak az itélett.-cz. . § hozatal, hanem a tárgyalás is egyesítendő. (75. márcz. 3. 2528. sz.) 321. C: A mennyiben alp. ama kérelmének, hogy jelen per az alp. által felp. ellen az eljáró biróság előtt előbb megindított perrel egyesittessék, hely nem adatott, az ítéletet azért kellett helybenhagyni, mert a tkvi rdt. 13. §-ának kivételes intézkedése csak oly esetben nyerhet alkalmazást, midőn a felek egymás ellen különböző bíróságok előtt adtak be keresetet. (1891. decz. 28. 3130. sz.) Perfüggőség kifogása osztrák biróság előtt folyamatban levő per alapján. 322. Bpesti T.: Felhívott a nyilatkozatához ./. alatt hitelesített másolatban csatolt keresetlevéllel és illető végzéssel bizonyította, hogy ő felhívó ellen a jelen per megindítását megelőzőleg, a jelen per alapját képező jogviszonyból folyólag a stanislaui cs. k. keresk. tsz. előtt számadás előterjesztése iránt pert indított. Minthogy mindkét pernek tárgyát felhívó számadása képezi; minthogy a fennálló viszonosságnál fogva az osztrák biróságok ítéletei Magyarországon is végrehajthatók, tehát az osztrák biróság előtt folyamatba tett pernek perfüggőség tekintetében ugyanaz a hatálya van, mint a hazai biróság előtt folyamatba tett pernek és azokból a felhívott által azon az alapon emelt perfüggőségi kifogás, hogy ő felhívó ellen a nevezett cs. k. keresk. tsz. előtt jelen pert megelőzőleg pert indított és az folyamatban van, figyelmen kívül nem hagyható: a perfüggőségi kifogásnak helyt kellett adni és jelen perben a további eljárást, a stanislaui cs. k. keresk. tsz. előtt felhívott által felhívó ellen számadás előterjesztése iránt jelen per indítását megelőzőleg folyamatba tett per jogerős befejezéséig fel kellett függeszteni. C: Hh. indokaiból és azért, mert a tkvi rdt. 13. §-ára alapított perfüggőség kérdésének elbírálásánál ezen §. kifejezett rendelkezése értelmében, nem a keresetek kézbesítésének, hanem azok megindításának időpontja irányadó. (1899. máj. 16. 351. sz.) =: Az/mos: C 1892. decz- 29- 1711- sz. 1881czLIX- Mely esetekben rendelhető el a periratok áttétele? 5. § 323. Marosvásárhelyi T.: Az 1881:LIX. tea 5. §-a a periratoknak további eljárás végett az illetékes bírósághoz leendő áttételét azon esetekben rendeli el, ha: a) az ügy minősége folytán; b) a felek kifogása folytán csak a per folyama alatt tűnnék ki valamely bírónak az illetéktelensége, vagy érdekeltsége; c) ha az érdekeltség a per folyama alatt állott be; d) ha az illetéktelenségét a felsőbb biróság mondta ki és végül e) ha a biróküldés szüksége csak az eljárás folyamában merült fel. Ezen esetekben az illetéktelen bírónak addigi eljárása és cselekményei semmisekké válnak, a felek tényei ellenben a per további folyamában megtartják érvényüket. Tekintve,