Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

104 Birói hatáskör. járulása nélkül, írattak más helyrajzi számok, ebben a perben teljesen közömbös lévén, olyan büntetendő cselekmény jelenségeit nem tartalmazza, melynek előzetes elitélése nélkül jelen kereset felett határozatot hozni ne lehetne. (1893. febr. 28. 9888. sz.) Váltóper felfüggesztésének kérdése, midőn a felperes jogszerű birtoka vitás. 306. Alperesek a váltóperbeli kifogásaikban azért kérték felperest keresetével elutasítani, mert a beperesitett váltó jogellenesen jutott birtokába olyformán, hogy azt G. János alperes 1898. július havában felperes kereskedésében elvesztette s hogy! a perelt váltó kelet, lejárat, rendelvényezés és telepítés tekintetében jogellenesen lett kitöltve és a telepes kijelölése meg lett hamisítva. Kassai T.: Az elsőbiróság Ítéletének hatályon kivül helyezésével ebben a perben a váltói peres eljárást felfüggeszti s az összes periratokat a beregszászi kir. ügyészséghez hivatalból áttenni rendeli, utasítván a törvényszéket, mint váltóbiróságot, hogy a bünfenyitő eljárás befejezése után a kifejlendőkhöz képest a váltó per érdemében a peres felek meghallgatásával újból határozzon. Indokok : Egyrészről a perben kihallgatott tanuknak vallomásával támogatott az a körülmény, hogy a kereseti váltót másodrendű alp. G. János elvesztette; másrészről P. János tanúnak az az előadása, a mit a felp. a felebbezésben valónak ismer el, hogy a kereseti váltó birtokába akként jutott a felp., hogy az elhalt nejének iratai között találta, figyelemmel arra is, hogy a felp. a per folyamán a váltó megszerzésének körülményeit elő nem adta, alapos gyanuokot szolgáltatnak a tekintetben, hogy a felp. tiltott módon jutott a kereseti váltóhoz, illetve jogellenesen töltötte ki annak tartalmát. Minthogy pedig e jelenségek mellett a felp.-nek váltóbirtokosi minősége kétséges s erre való tekintettel a mutatkozó bűncselekmények földerítése előtt a váltóper érdemében határozni nem lehet; ezért az 1868 :LIV. tcz. 10. §-ához képest a váltói peres eljárást felfüggeszteni kellett. (1900. jun. 18. 1922. sz.) C: Az ítélőtábla végzése megváltoztattatik, az eljárás felfüggesztésének helye nem találtatik és utasittatik a kir. ítélőtábla, hogy a per érdemében határozzon. Indokok : Tekintve, hogy a perben előadottak alapján ugy az a kérdés, hogy felp. a kereseti váltónak jogszerű tulajdonosa-e? valamint az a további kérdés is, hogy az alp.-ek által állított jogellenes kitöltés fenforog-e? e perben előzetes bűnvádi eljárás nélkül is elbírálható, és hogy ennélfogva a prdts. 10. §. 2. bekezdése értelmében a másodbiróság végzésében érintett bűnös cselekmény fenforgásának kérdése az e perben hozandó érdemi határozatnak útjában nem állhat; a neheztelt végzés megváltoztatandó és a másodbiróság e pernek érdemi megbirálására utasítandó volt. (1900. szept. 25. 1187. sz.)