Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

l00 Birói hatáskör. kozott 1886: XXII. tcz. 13. §-a értelmében, a ki a községi kötelékbe felvétetett, az a községi tagoknak biztosított jogaiban is részesül, ennélfogva tekintettel arra, hogy a m. kir. közigazgatási bíróság itéletével már meg lett állapítva, hogy felp. -t az Alerima községi tagok részére biztosított jogok megilletik, következően, miután felp. csak a rendes községi tagokat megillető, de általa alp. hibájából nem élvezett jogok kártérítése miatt indított keresetet, nyilvánvaló, hogy az ügy, mint kártérítési per, nem a közigazgatási hatóság, hanem a bíróság hatáskörébe tartozik. (1901. máj. 29. G. 33. sz. ) Legelő-illetőség tulajdonának és használatának megosztása288. Bpesti T.: A kereset tárgyát azon kéerdés eldöntése képezi, vajjon a 12. házsz. zsellérség utáni legelő-illetőség tulajdona és annak használata kizárólag felp. -t, vagy pedig alp. -ekkel közösen illeti? Ily tulajdoni és használati jogigény elbírálása nem a közigazgatási hatóság, hanem a polgári bíróság hatósága alá tartozik és ebből folyólag a községi elöljáróságnak hatáskörén kivül tett az az intézkedése, mely szerint az urbéri közös legelőnek egy zsellérséget illető használatát felp. és alp. között megosztotta — közigazgatási uton nem is orvosolható. (1890. május 6. 11595. ) G: Hh. (1890. okt. 28. 6868. sz. ) Malomba vezető ut elzárásával a molnárnak okozott kár megtérítése. 289. Mt.: Felp. -nek tisztán kártéritési, (malomba vezető ut elzárása miatt) tehát magánérdeket tárgyazó és igy magánjogi követelésre irányuló keresete a kir. bíróságok hatáskörébe tartozik; mert továbbá az a körülmény, hogy ezen magánjogi követelés megitélhetése végett a bíróság esetleg valamely magában véve közigazgatási utra tartozó kérdés elbírálásába is kénytelen bocsátkozni, (hogy jogában állott-e az alp. -nek az utat elzárni) a bíróság hatáskörének megállapításánál nem tekinthető irány adónak, miután a büróság hatásköirel a kereset tárgyának és nem a perben előfordulható mellék- és előkérdések jogi minősége alapján döntendő el. (1900. jan. 24. 37093. sz. ) Marhalevél kiadásának követelése. 290. Győri T.: A peres felek között vitás az, hogy az a két ökör, melyet alp. vásárolt, kizárólag a felp. -t illeti-e avagy azok tulajdonjoga részben megilleti-e az alp. -t is? Eme kérdés eldöntésétől függ azután, hogy a két ökörről szóló marhalevelet keresetében jogosan követeli-e felp. Minthogy a tulajdonjog gyakorlatával öszszefüggő minden kérdés eldöntése a polgári bíróság hatásköréhez tartozik, s minthogy ebben a perben is a fentebbiek szerint az döntendő el, hogy a tulajdonjog korlátlan és kizáróla1868: L1V. t. -cz. 7. 8. §§.