Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Saját rendeletre szóló váltó. 37 befolyással nincs, tekintve, hogy a váltótörvény 12. §-a szerint a for- 1876:XXVIL gatmánynak a kötelezettséget elhárító záradéka csak azt eredményezi, 5"°^ miszerint a forgatót a forgatmány alapján kötelezettség nem terheli, amiből következik, hogy más alapon fennálló kötelezettsége ez által nem érintetik és tekintve, hogy a kibocsátónak a váltótörvény 7. §-án alapuló kötelezettsége törvény szerint váltójogi hatálylyal nem korlátozható, mindezeknél fogva alperes kibocsátói minőségben vállalt kötelezettsége fennállván, őt a váltótőke s járulékai megfizetésében marasztalni kellett. (88. szept. 19. 759.) — Azonos határozatok: Lfi. 1881. máj. 17. 260- sz. C- 1892- márcz. 16. 481/901. sz. 1891. okt- 1. 197- szNem szabatosan kiállított saját rendeletre szóló váltó. 128. C: A csupán «rendeletre» a saját rendelet kitüntetésére alkalmas rag kitétele nélkül kiállított váltó kellékhiányos. (1897. márcz. 2-án. 1257/1896. sz.) 129. C: Az. hogy a rendelet szónál a rag ki nem tétetett a «saját» szó értelmére befolyással nincsen. A váltóban a kibocsátó és az elfogadókon kivül más személy megnevezve nem lévén, arra nézve kétség fenn nem foroghat, hogy a «saját» szó a kibocsátóra vonatkozik, mert e szerint a beperesitett váltó minden lényeges kellékkel el lévén látva, (1887. február 1. 652/1886. sz.) = A saját rendeletre szóló váltóra vonatkozólag í. a 42., 43., 46., 50., 52., 55/a., 102., 157., 190. és 191. sz- eseteket is. = A lényeges kellékek hiányára vonatkozólag 1. a 3. §-nál közölt eseteket. (35—120. sz.) Törlések és szakitások a váltón. Krétával irt váltó eltörlődése. I 130. C: Habár a váltó érvényére nézve rendszerint közömbös, hogy 6. §. az minő anyagra és minő Íróeszközzel van irv;a s habár e ezerint nincs kizárva, hogy egy irótáblára palavesszővel vagy krétával irt váltó is érvénynyel bírhat, a fenforgó esetben felp.-t az alsóbirósági Ítéletek megváltoztatása mellett, keresetével mégis el kellett utasítani, mert az A) alatt, táblán foglalt iraton a krétával irt Írásjegyek eltörlődése folytán, a törvényes váltói kellékek biztosan fel nem ismerhetők s e szerint az a hivatalból vizsgálandó körülmény, hogy a váltókeresettel érvényesíteni kivánt okirat tartalmánál fogva váltó-e? bíróilag meg nem állapitható. (1896. szept. 18. 945. sz.) Oly toldalékok, melyek a váltó lényegét nem érintik, nem fosztják meg a váltót váltói minőségétől. 131. Szolnoki tsz.: Alp. mindenekelőtt kifogást emel az okból, mert a kereset alapját képező okirat, minthogy a hitelező részére fenn van tartva aizi a jog, hogy ez okirat alapjáín a sommás szóbeli perutat vehesse igénybe, nem váltónak, hanem kötelezvénynek tekintendő. Minthogy azonban a most jelzett okirat el van látva mindazokkal a kellékekkel, a