Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Eltérés a betűkkel és számokkal kiirt összeg1 között. 35 122. C: Ha a váltóban a betűkkel kiirt összeg- aggályosnak látszik 1876 :xxv:: változtatottnak jelentkezik, a váltó aggályos tartalmával szemben alp. 4 g kifogása folytán felperes köteles bizonyítani, hogy alperes mily összeg erejéig irta alá a váltót. Az eredeti és beismert összeg erejéig azonban a váltóadós alperes feltétlenül felelős. (1894. április 12. 638/1893. sz.) 123. C: A keresetlevélhez A) alatt zárt váltón a számokkal kiirt váltösszegben az utolsó számjegyben igazitás mutatkozik. Ennek következtében felperes bizonyítani tartozott volna, hogy a a kereseti váltó már akkor volt ily kiigazított állapotban, midőn az alp. kibocsátói aláírásával ellátta, vagy hogy az utólagosan eszközölt megmásitás alperes beleegyezésével történt; miután pedig felperes ennek bizonyítását meg sem kísérletté és az igazitásnál fogva aggályos váltó magában az összeg tekintetében bizonyítékot nem képez, váltótartozásul csakis az alperes által beismert 160 írt volt elfogadható; ebből kifolyólag a további 9 forintra s ennek kamatára nézve felperest keresetével elutasítani kellett annyival inkább, mivel itt a váltószöveg megmásitásának és nem a betűkkel és számokkal kiirt összegek közötti eltérésnek esete forog fenn s ezért a váltótörvény 4. §-a annál kevésbbé alkalmazható, minthogy a váltóösszegnek betűkkel kiírása más tentával történt, mint annak számjegyekkel leírása. (1889. okt. 28. 725. sz.) Eltérés esetében a váltóadós a betűkben írott összegben marasztalandó még ha kifogást nem is tett. 124. Bpesti T.: A váltótörvény 4. §-a rendelkezése szerint, ha a váltóban a fizetendő pénzösszeg betűkkel és számokkal van kifejezve, eltérés esetén a betűkkel kiirt összeg lévén érvényes; tekintve, hogy a kereseti követelés alapjául szolgáló A) alatti váltóban a fizetendő összeg betűvel irottan csupán ezerkétszáz frt; mivel a «Gulden Tausend zweihundert» kitétel után olvasható szó nyilván nem «fünfzig», hanem a váltó számjegygyei írott összege előtt is előforduló jelzéshez hasonlóan az osztrák érték (ö. "Wáhrung) meghatározását képezi; tekintve, hogy a váltókötelezettség terjedelme magából a váltó tartalmából állapítandó meg, jóllehet alperesek azt a kifogást, hogy a váltó összegében a fizetendő pénzösszeg nem 1250 írtban, hanem csak 1200 írtban lőn meghatározva, csupán a viszonválaszban terjesztették elő és habár felperes ennek számba vételét elkésettség okából végiratában ellenezte is, helyben volt hagyandó az elsőbiróság Ítélete abban a részében, mely által a sommás végzés ezt illető része hatályon kivül helyezésével, felperes követeléséből 50 frtra és kamatára a kereset elutasittatott, mivel alperesek a szóban forgó váltó alapján 1200 írtnál nagyobb váltóösszeg fizetésére a váltótörvény már idézett 4. §-ára való figyelemmel nem kötelezhetők. C. indokaiból helybenhagyta. (1901. szept. 24. 464. sz.) 3*