Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

24 Az idegen váltó kellékei. IÖ76 ; XXVII, s?,övegében foglaltatik, s ilyenül az intézvényezett czime utáni idő nem tekintetik. (84. okt. 3. 371.) 5*. %. 4. p. Igazítás a lejáratban. \ váltóbirtokos bizonyítási kötelessége. 78. Miskolczi vtsz.: Tekintettel arra, hogy ellenkező megállapodás hiányában a váltó mindenkori birtokosa jogosítva van a váltó lényeges kellékeit kitölteni (V. T. 9:3. §.) s ezen jog gyakorlásánál nem tesz különbséget, hogy ha a váltcíbirto!k|ol3 a már kitöltött lényeges kellék szövegét meg is változtatja, feltéve, hogy az a szövegváiltoztatáís a megállapodással nem ellenkezik: tekintettel arra, hogy alperes nem is állította, hogy a lejárat tekintetében a felek között mi volt a megállapodás, és ennélfogva nem lehet azt megállapítani, hoigly a kereseti váltónak lejárásáia vonatkozó részt megállapodása ellenére töltötte ki, stb. Kassai T.: Alperesek az A. alatti okiratot lejárati kellékhiány miatt kifogásolták és kifogásaik kiegészítéséül azzal is védekeztek, hogy a lejárat tekintetében a «kelet» szónak beszúrása utólag és i.ogellenesen történt. E kifogással és az A. alatti okirat lejárati idejében látható igazítással szemben felperes már válasziratában tartozott volna bizonyítani, hogy az emiitett igazítás megállapodás szerint történt. Miután azonban felperes a válaszban a bizonyítást meg nem kísérletté, s így azt kellett megállapítani, hogy az A. alatti okiraton a «kelet» szónak a lejárat meghatározása céljából utólag történt beszúrása a megállapodásnak meg nem felel, miből folyóan az A. alatti okiratban az idegen váltónak a V. T. 3. §. 4. pontjában megjelölt egyik lényeges kelléke hiányzik. C: A másodbiróság ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben indokai alapján. (1902. okt. 22. 435. sz.) A kibocsátó aláírása.*) Kibocsátói aláírás a keresztnév kitétele nélkül. 3. §. 5. p. 79. Nagyváradi tsz.: Alperesnek az a kifogása, hogy a váltók minden lényeges kellékkel ellátva nincsenek, figyelembe nem vehető, melrt a v. t. 3. §. 5. pontja kibocsátói névaláírást kíván, de nem kívánja, hogy a kibocsátó nevének melléknevét is aláírja; a kereseti váltókon kibocsátóként dr. B. névaláiró szerepel, azok tehát; alakilag minden kellékkel el vannalk látva. Nagyváradi T.: Az elsőbiróság alperesnek azt a kifogását, hogy a kereseti váltók kellékhiányban szenvednek, helyesen mellőzte. C: Indokaiból helybenhagyta. (1899. február 7. 39. sz-) ((Kötelezettség nélkül kibocsátói aláírás. 80. C: A kereseti váltó a törvény kellékeivel bir, mert a kibocsátó neve elé szerb betűkkel irt «besz troska» szó nem azt jelenti, hogy mint tanú, hanem azt, hogy fizetési kötelezettség nélkül irja alá. megvan tehát a váltón alakilag a kibocsátó, stb. (1893. okt. 11. 640/1892. sz-) *) V. ö. a 7. §-nál közölt esetekkel. = L. a 190. sz. esetet is.