Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

4 Váltóképesség. 1876^XXVII. Nézettsége tekintetéből szenvedő váltóképessége elbírálásánál azért nem j"0^ vehető figyelembe, mivel az 1877: XX. t.-cz. 33. §-a szerint (Magyarországban a kiskorúság joghatálya, harmadik személyekkel szembén csak a kiskorúság meghosszabbítását tárgyazó hirdetménynek a hivatalos lapban először való beiktatását követő naptól kezdődik: alp. védekezéséből pedig nyilván kitűnik, hogy kiskorúságának meghosszabbítása a magyar hivatalos lapban közzé nem tétetett. (1903. jan. 29. 1482/1902.) Perköltségek kölcsönös megszüntetése, ha felp. nem tudta, hogy alp. kiskorúsága alatt fogadta el a váltót. 12. C: Tekintve, hogy alp. kifogásaiban nem is állította, hogy felp.-nek a per megindítása előtt tudomása lett volna arról, hogy alp. a kereseti váltót kiskorúsága alatt fogadta el és igy felp.-nek válaszbeli hallgatag beismerése is csak magára az állított tényre, de arra, hogy neki erről av kereset beadása előtt már tudomása lett volna, nem vonatkozhat, tekintve továbbá, hogy ezen hallgatag beismerésből okszerűen sem következtethető, hogy felp. kiskorúsága alatti elfogadásról a kereset beadása előtt tudomása lett volna: a bpesti kir. Ítélőtábla ítélete a perköltségre vonatkozó részében helybenhagyatik. (1884. decz. 11-én 820. sz.) Klskornság alatt aláirt váltónak a teljeskoruság alatt való elismerése. 13. C: A kiskorúság alatt aláirt váltón alapuló követelésnek az aláíró részéről teljeskoruvá válta után történt elismerése csak arra adhat a váltóbirtokosnak esetleg jogot, hogy követelését köztörvényi utón érvényesíthesse, de váltókereseti jogot, mely csak érvényes váltólevélre és lobban érvényesen vállalt váltókötelezettségre alapitható, nem ad. A perköltség kölcsönösen megszüntettetett, mert nem bizonyította alp., hogy felp. a kereset megindításakor tudomással bírt arról, hogy alp. csak a váltó lejárata 'után lett teljeskoruvá, s igy felp. keresetét jóhiszeműen indíthatta. (1900. márcz. 8. 1136.) Váltókövetelés elismerése a gondnokolt által a gondnokság megszüntetése után. 14. C: Ha nem hozatott volna fel elkésetten és valónak vétetnék is az, hogy alp. ai kereseti váltókon alapuló követelést akkor, amikor már nem állott gondnokság alatt, elismerte, ez a körülmény csak arra adhat jogot felp.-nek, hogy követelését köztörvényi uton érvénye* sithesse, de váltói kereseti jogot, mely csak érvényes váltólevélre és váltónyilatkozatra alapitható, neki egyáltalában nem ad. (1901. jan. 27. 525. sz.) Elmegyengeség. A váltókötelezettség még a gondnokság alá helyezés előtt vállaltatott. 15. C.: Szerződési akarat elhatározási képesség1 hiányára alapított kifogásnak hely adandó arra a váltókötelezettre nézve, aki elmegyengeség miatti gondnokság alá helyezése előtti időben vállalt váltókötele-