Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Időelőttiség. Fizetési késedelem. 115 C: A kir. Ítélőtábla ítélete megváltoztatik s az elsőbiróság ité- 1876 Iete hagyatik helyben, ennek indokaiból és még azért is, mert a fenforgó 3( esetben az I. rendű alperes közvetlenül a váltó lejárata előtti napon kívánván a váltóösszeg felajánlásával a fizetést teljesíteni s a tanuk vallomása szerint kétségtelen az, hogy a viáltó akko,r is a felperesnek birtokában volt, a felp. a felajánlott fizetést elfogadni tartozott s azt az őt meg nem illető kamatkövetelési igénye miatt vissza nem utasíthatta. (1895. április 8-án 372. sz.) Időelőttiség. A 32. számú curiai döntvény alkalmazása váltóperekben. 318. C: A kereset időelőttisége tárgyában hozott 32. számú Curiai döntvény váltóperekben is alkalmazandó és pedig nemcsak a bizonyítási eljárás befejeztéig, hanem az Ítélet hozataláig eltelt idő veendő számításba. (1891 szeptember 21-én 22/1891. sz. a.) Fizetési késedelem. Fizetés postatakarékpénztári cheque utján. 319. K. és vtsz. A magy. kir. kereskedelemügyi miniszternek az 1889. évi XXXIV. tcz. alapján 1889. évi október 17-én 3136. sz. a. kiadott rendeletéből kitűnik, hogy olyan befizetési lapok, mint a milyenek a 2*/. a. csatolt elismervény kiegészítő részét képezik, a cheque-számlatulajdonos részére adatnak ki, hogy az ilyen befizetési lap által teljesített fizetések a cheque-számlatulajdonos javára iratnak. Miből következik, hogy midőn a cheque-számlatulajdonos a részére kiszolgáltatott befizetési lapot adósának kezéhez juttatja és ezzel azt arra jogosítja fel, hogy tartozását a közvetítő postahivatalnál az ő számlájára teljesítse: a közvetítő postahivatal a cheque-számlatulajdonos követelésének felvételére ennek megbízottjaként szerepel. Minélfogva a befizetési lap utján a postahivatalnál teljesített fizetés éppen oly tekintet alá esik, mintha a fizetés a cheque-számlatulajdonosnak saját kezéhez történt volna. Minthogy pedig alperes a 27. a. csatolt elismervény szerint a szécsényi postahivatalnál a kereseti követelést felperes cheque-számlájára 1893. évi április 20-án kifizette és minthogy ez a fizetést a fent kifejtettek szerint oly tekintet alá esik, mintha felperesnek kezéhez teljesíttetett volna: a sommás végzést hatályon kívül helyezni és a két nappal későbben, 1893. évi április 22-én, tehát a fizetés után indított kereset által okozott költség fizetésére a prts. 251. §-a alapján a felperest kellett kötelzni. (1893. június 26. 40563. sz. a.) C: A kir. Ítélőtábla ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. (1895. janius 25-én 558. sz. a.) = Azonos C.: 900. okt. 11. 690. sz. 98. szept. 30. 668. sz. állandó gyakorlat. Fizetési késedelem. Fizetés a posta utján. Kézhezvétel bizonyítása. 320. C: A pénznek postára feladása még1 nem bizonyítja a váltóösszeg kifizetésének teljesítését, mert ezenfelül a feladó még a kézhezvételt s annak idejét is tartozik bizonyítani. (1892 április 12-én 887/1891. sz. a.)