Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

110 Biztosítási visszkereset-biztonság hiánya miatt. XXVII. Ellenkező: §. 309. Bpesti T.: Oly esetben, midőn az előző ellen biztonság hiánya miatt visszkeresetnek van helye, ezzel egyidejűleg, vagy annak megindítása után az előző ellen még igazolt veszély alapján sem lehet a biztosítási végrehajtást elrendelni. (1884. decz. 10. 5794.) A váltó kifizetése a biztonsági visszkereset lefolyása alatt. 310. Biztonság hiánya miatt követelt biztosítás iránti perben (V. T. 29. §.) akkor is érdemben döntendő el a biztosítás kérdése, ha időközben a váltó kifizettetett, (1897. decz. 28. 656. sz.) ' Biztosítási visszkereset. A váltóbirtokosnak a váltónak általa történt leszámítolásakor az elfogadó fizetésképtelenségéről való tudomása ! v közömbös. 311. Pozsonyi T.: A váltótörvénynek 29. §-a megállapítja azokat a feltételeket, amelyektől függőleg biztonság hiánya miatt visszkeresetnek van helye, oly rendelkezés azonban nem foglaltatik a törvényben, amelyből az alperes álláspontjának elfogadhatósága kitűnnék, minélfogva teljesen közömbös kérdés az, hogy vájjon a felp. az intézvényezettnek fizetésképtelenségéről tudomással birt-e vagy sem a váltónak leszámítolásakor. Az 1876: XXVII. t.-cz. 29. §-a 2. pontjának helyes értelmezése szerint biztosítási visszkeresetnek már abban az esetben van helye, a midőn az elfogadó ellenében a váltó kiállítása után kiséreltetett meg sikertelenül a végrehajtás (valamely pénzbeli tartozás miatt, de ha a törvény akként értelmeztetnék is, hogy a váltó elfogadása után sikertelenül megkisérlett végrehajtás jogosítja fel a váltóbirtokost biztosítási visszkereset beadására, még ebben az esetben sem lehetne figyelembe venni az alp.-nek azt a kifogását, hogy a kereseti váltón intéztvényezettként megnevezett R. Gy. a B) alatti szerint ellenében leg'utóbb foganatosított végrehajtás után fogadta el a kereseti váltót; mert a kérdéses váltó még 1899. november 30-án kerülvén a felp. birto>kába, ezzel a ténynyel szemben az alp. tartozott volna bebizonyítani azt, hogy a váltó nem annak leszámítolásakor, hanem később fogadtatott el az intézvényezett által. Tekintve már most azt, hogy az elsőbiróság által ítéletének indokaiban felhozott, a B) alatti végrehajtási jegyzőkönyv tartalmával igazolt adatok szerint a végrehajtás tényleg sikertelenül kiséreltetett meg az elfogadó ellen; tekintve továbbá, miszerint a felp. óváslevéllel igazolta azt, hogy a kereseti váltónak elfogadójától nem sikerült biztosítást nyernie; tekintve végre, hogy a bírósági végrehajtó által hitelesített jegyzőkönyvi másolat, az elsőbiróság által e részben helyesen kifejtettek szerint bizonyító erejű közokiratnak tekintendő és igy a jelen esetben mindazon kellékek fenforognak, amelyeknek alapján a váltótörvénynek már idézett szakasza értelmében a biztonság hiánya miatti visszkeresetnek helye Van, az elsőbiróság ítéletét az itt felhozott indokokból helyben kellett hagyni.