Magánjog 3. kötet, Öröklési jog (Budapest, 1906)

Utóöröklés. 333 élők közti szabad rendelkezés korlátozását, hanem a végrendelkezési tilalmat is magában foglalja; ha mind a mellett az illető örökös végrendelkezett, ezen végrendelet érvénytelen, jobban mondva hatálytalan, de csak annyiban, a mennyiben az utóörökösnek jogait sérti és igy azon kérdés megvitatása : érvényes-e a Bj a. végrendelet avagy nem, a fentiek szerint teljesen közömbös. A tulajdonjog és birtoknak megitélése a B) a. végrendelet részbeni hatálytalanításának a következménye. Minthogy azonban felp. az egész végrendelet érvénytelenítésére nem jogosult, mivel maga beismeri, hogy a többi hagyaték szerzeményi természetű és I. r. alperest, mint örökhagyó férjét megilleti és minthogy továbbá annak megvitatása : ki köteles örökhagyó terheit és milyen vagyonból viselni, jelen per keretéhez nem tartozik: ezen indokok alapján felp. a keresetnek többi részével elutasítandó volt. (1893. nov. 21. 12152. sz.) 'Szegedi T.: Az elsőbir,Aság Ítélete mv., felp. keresetével elutasittatik. Indokok: Felp. a néhai R. K., D. J.-né által 1890. évi okt. 24-én alkotott B) a. végrendelet a lovrini 1068. és 1233. sz. tjkönyvekben foglalt ingatlanokból az örökhagyót megillető 2/3-ad jutalékokra vonatkozóan alaki kellékek hiánya indokából, továbbá azért, mert az örökhagyó a szabad végrendelkezésben korlátolva volt és főleg pedig azért kívánja érvénytelenittetni, mert ezek a jutalékok az örökhagyóra néhai édes apjáról, az 1874. évben elhalt R. J.-ról máj. 9-én alkotott D) a. végrendelete értelmében szállottak át és minthogy ez a végrendelet az ő részére abban az esetben, ha leánya az örökhagyó ő előtte halna el, utóörökösödési jogot biztosit az érintett ingatlanokra, leánya nem volt jogosítva azokra vonatkozólag végrendeletet alkotni. Felp. ezen igényének csak abban az esetben adható hely, ha az emiitett végrendeletnek az ő utóörökösödési jogát megállapító rendelkezése hitbizományi helyettesítést tartalmaz. Minthogy azonban a D) a. végrendelet következő szavai: „sollte eines von beiden meiner gedachten Kinder ableben, so erbt das Überlebende das Vermögen des Abgelebten, im Falle beidé Kinder absterben sollten, so gehört die sámmtliche Realitát meiner oft erwáhnten Gattin: K. R.", — még a hitbizományi helyettesítést magukban nem foglalják, a mennyiben sem az elidegenítési, sem a terhelési tilalom azokban megállapítva nincs, sem az örökös az örökölt vagyon feletti rendelkezés tekintetében korlátolva nem lett: kétségtelen, hogy néhai R. J. jelzett rendelkezésében nem hitbizományi (fidei commissaria), hanem csupán a H. K. III. 30. czime által megengedett azt a helyettesítést kívánta statuálni, a melyet az