Magánjog 3. kötet, Öröklési jog (Budapest, 1906)

A hagyaték. 9 tositási összeg néhai F. H. örökség-ét nem képezvén, az nevezett örökhagyó adósságai miatt le nem foglalható, s illetve végrehajtás alá vehető nem volt. (1885. decz. 10-én 9523. sz.) Bpesti T. : A tsz. Ítélete helybenhagyatik indokainál fogva. (1886. jun. 16-án 7039. sz.) C. : Hh. (1887. jan. 26-án 5880. sz.) 9. C. : A hagyaték csak oly jogok és kötelezettségekből áll, amelyek az örökhagyót illették; amiből önként következik, hogy a biztosított halála folytán esedékes életbiztosítási összeg annak hagyatékához nem tartozhatik. Helyesen járt el tehát az elsőbiróság, midőn kimondotta, hogy annak megállapításánál, hogy a felp.-sel közös törzsről örökhagyóra hárult ági vagyon ennek hagyatékában mennyiben található meg, nem vette tekintetbe az életbiztosítási összeget, a melynek fejében az illető biztosító-társaság részéről 995 frt 71 kr. az alp., mint az örökhagyó özvegye kezeihez már lefizettetett, ugyanazért a másodbiróság ítéletének részben megváltoztatásával az elsőbiróság Ítéletét ide vonatkozó rendelkezése tekintetében annál inkább helyben kellett hagyni, mert örökhagyóról, ki le- és felmenő ágbeli örökösök hátrahagyása nélkül halt el, fel nem tehető, hogy az volt volna szándékában, miszerint a biztosítási kötvény értelmében halála után a biztosító-társaság által kifizetendő összeggel az atyjától örökölt vagyonban található hiány pótoltassék, hanem a fenforgó körülmények között okszerűen az állapitható meg, hogy örökhagyónak az volt szándékában, hogy halála után neje teljesen vagyontalanul ne maradjon. (1898. ápr. 19. 6053/97. sz.) Biztosítási kötvény nem örökség. 10. Pozsonyi tsz.: Felp.-ek és pedig F. H. mint atyja, a többi felp. pedig mint néhai F. E. testvérei keresetüket alp. mint. néhai F. E. özvegye ellen 9749 K 46 f. biztosított tőke tulajdonának elismerése s járulékai iránt indították azon alapon, hogy a F. E. által kötött biztosítási kötvén}^ tanúsága szerint a kedvezményezettek első sorban ők, mint nevezettnek törvényes örökösei lévén, az esedékessé vált s birói letétbe helyezett biztosított tőke tulajdonjogilag őket illeti meg. Alp. kérte a kereset elutasítását és egyúttal viszontkeresetet emelt ezen biztosítási összeg tulajdona iránt. A biztosítási kötvény tanúsága szerint abban kedvezményezettekül vannak kijelölve: a szerződő F. E. törvényes örökösei esetleg a kötvény előmutatója, esetleg maga a biztosított. Kétségtelen, hogy a kötvény birtokában F. E. elhalálozásakor annak özvegye alp. volt, kinek előadása szerint férje a biztosítást az ő érde-