Magánjog 3. kötet, Öröklési jog (Budapest, 1906)

Az özvegyi jog. 131 zös háztartásban s gazdálkodásban gyakorolhatta volna a közös haszonélvezetet, s ekként nincs jogosítva a közös vagyon jövedelmének első férje jutalékára eső részét a közös háztartáson kivül követelni, annál kevésbbé van jogosítva ezt felp.-né követelni oly összegben, mely a községi bizon}ritvány szerint esetleg elérhetett bérösszegnek megfelel, minthogy nem is állítja, hogy alp.-ek a közös vagyont bérbeadás által haszonélvezték, illetőleg jelenleg akként élvezték. Felp.-né azon állítása, hogy alp.-ek durva és rossz bánásmódja miatt volt kénytelen a közös házat elhagyni, alp.-i tagadás ellenében nincsen igazolva, de ezen körülmény különben is felp.-nét nem a kereseti követelésre, hanem legfeljebb arra jogosítaná fel, hogy az eltávozás után nélkülözött eltartás, lakás és ruházatnak megfelelő megtérítést követelhessen. Ezen okoknál fogva az alsóbirósági ítéletek az ingatlanok után megítélt haszonélvezeti összegre nézve megváltoztatni, a kiházasitási költségekre nézve azonban a kir. itélő tábla ítéletét, az összegnek 100 frtra emelése mellett helyben hagj'ni kellett, mivel alp.-ek tartoztak felp.-nét a közös vagyonból kiházasitani, s ebbeli jogát felp.-né a közös háztartásbóli kilépés folytán el nem vesztette, és a követelt 100 frtnyi összeg a per folyama alatt kitüntetett vagyon mennyiségéhez és értékéhez képest túlzottnak nem tekinthető. (1884. márcz. 11. 4339/1883. sz.) Az özvegy a hagyatékban maradt élelmi szereket felhasználhatja. 97. C.: A másodbirósag ítélete, a keresetnek 6 mm. buza, 200 liter bor, 28 véka árpa és 3 féloldal szalonna felére irányzott részeire vonatkozó, egyedül felebbezett rendelkezéseiben hh. azért, mert a közszerzői jog viszonos lévén, kiterjed nemcsak a férj, hanem a feleség vagyonának jövedelmére is; következésképen; ha a férj vagyonának beszedett gyümölcse közszerzemény, ugyanez egyszersmind a feleség vagyonának a férj elhalálozása idejéig beszedett gyümölcse is. A 6 mm. búzára és 28 véka árpára tehát közömbös az, hogy kinek, t. i. az örökhagyónak, vagy alp.-nek a földjén termett-e ? hanem lényeges az, megvoltak-e örökhagyó elhalálozása idejében? És minthogy ezt felp.-ek nem bizonyították, helyesen utasíttattak el. Keresetüknek a 6 mm. buza felére iránj'zott részével feltétlenül és keresetüknek a 28 véka árpára irányzott részével ugyanígy voltak volna elutasitandók, de mivel alp. a másodbiróság ítélete ellen felebbezéssel nem élt, az előnyére meg nem változtatható és mert alp. özvegyi joga alapján mindaddig, mig az korlátozva nem lett, mi csak e perben történt, a hagyatékul maradt 9*