Magánjog 3. kötet, Öröklési jog (Budapest, 1906)

Hitvestársi öröklés. 117 Hitvestársi öröklés kiterjed arra az ági vagyonra, a melyre nézve a férj osztályos társait kielégítette. 83. B p e s t i T.: A per adataiból kiderült, hogy elhalt V. I. a kereseti ingatlant a testvéreivel megkötött osztály utján 1840. máj. 27-én elhalt közös atya hagyatékából vette át. Nevezetesen igazolva van ez nemcsak az elsőbiróság Ítéletében felhivott tanuk vallomásai, hanem az alp.-ileg 2-/. a. bemutatott csatolmány által is, a mely szerint elhalt örökhagyó osztályos testvérei atyai örökrészüknek az elhunyt örökhagyó általi kielégítését elismerik. Tekintettel már most arra, hogy a közös atya után öt leszármazó maradt, kik az atyai hagyatékban egyenlő örökösödésre voltak hivatva: tekintettel tehát arra, hogy e szerint elhunyt V. I.-ra az atyai hagyatékból 1/-0 hárult örökség utján, mig az atyai hagyatékhoz tartozó ingatlanok többi */s része általa osztályos testvéreitől készpénzen váltatott meg: ennélfogva ezen ingatlanoknak utóbbi 4/r, része elhunyt V. I.-ra nézve szerzeményi vagyonnak és csak azon V5 rész tekintendő örökség utján reá háramlott ági vagyonnak, a mely reá az atyai hagyatékból visszteher nélkül jutott. Minthogy pedig a szerzeményi vagyonban leszármazók hiányában, az id. íörv. szab. 14. §-a szerint hitvestársi öröklésnek van helye és az oldalági rokonokat a 11. §. szerint a törvényes örökösödési jog csak a közös törzstől leszármazó ági vagyonban illeti meg: ennélfogva az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával alp.-nek a kereseti ingatlannak Vö-dét hitvestársi örökösödés czimén kellett oda ítélni és azoknak csak Vs-dét lehetett felp.-éknek, mint az elhunyt örökhagyó oldalági örököseinek oldalági örökösödés czimén megítélni. E szerint felp.-eket a hagyatéki ingatlanok ezen */5-dére irányuló keresetével ezen okból, az ingók iránt indított keresettel pedig azért kellett elutasítani, mert felp.-ek alp. tagadásával szemben nem igazolták, hogy az elhunyt V. I. után maradt ingó vagyon a közös törzstől háramlott ági vagyont képezne és mert ily körülmények közt, arra való tekintettel, hogy a jogvélelem a szerzeményi minőség mellett harczol, felp.-éknek törvényes örökjogát oldalági örökösödés czimén ezen ingó vagyonra nézve megállapítani nem lehetett. Alp.-t a felp.-éknek megítélt Vs-öd részbeli ingatlanok közös birtokba bocsátására kötelezni azért kellett, mert alp. újból férjhez menvén, felp.-ek örökségét többé nem élvezheti. (1887. ápr. 13., 46,054/1886. sz.) C.: Hh. (1888. ápr. 17. 6765/1887. sz.)