Magánjog 3. kötet, Öröklési jog (Budapest, 1906)

116 Öröklési jog. tatja, hogy a felp. és P. J. özvegye közt végleges megállapodás egyik alkalommal sem létesült; más bizonyítékot pedig a felp. fel nem hozott. (1893. márcz. 27. G269. sz.) C.: A hag}'-atéki ingókra vonatkozó s egyedül neheztelt rendelkezésében mindkét alsóbiróság Ítélete mv. akként, hogy alp.-ek felp. részére egy ló és egy csikó értéke fejében 40 frt tőkének és ennek 1889. okt. 7-től járó 6°/0 kamatának 15 nap alatti megfizetésére végrehajtás terhe mellett köteleztetnek. Indokok: Mint ez a másodbiróság Ítéletének indokaiban is ki van fejtve, hátrahagyott házastárssal szemben oldalági öröklésnek abban a vagyonban vagy értékben van helye, mely az örökhagyóra, az oldalági örökösökkel közös törzsről háramlott. Ebből folyólag felp.-nek, néhai P. J. után abban a vagyonban s értékben van öröklési joga, mely a nevezett örökhagyóra vele közös törzsről szállott. Az, hogy melyek a közös törzsről szállott ingatlanok, már jogerősen el van döntve; a további kérdés tárgyát az képezi, hogy néhai P. J.-re felp.-sel közös törzsről ági vagyonúi megítélt ingatlanokon felül valamely érték háramlott-e? Erre vonatkozólag alp.-ek elleniratukban beismerik, hogy a többször megnevezett örökhagyó családjától az ingatlanokon felül egy hámos lovat s egy csikót is kapott nősülésekor, mely neki ági vagyonát képezte; a ló és csikó értéke tehát oldalági öröklés czimén felp.-t megilleti. E ló ós csikó — alp.-ek előadása szerint az örökhagyó nejével 1844-ben lépvén házasságra — a dolog természeténél fogva, örökhagyónak 1877-ben történt elhalálozása idejében természetben meg nem lehetett ; ennélfogva felp. mint ági öröklésre hivatott részére, annál az elvnél fogva, hogy szerzeményt csak az ősi vagyon értékét meghaladó érték képez, a ló és csikó értéke az általános örökös özv. P. J.-né P. Zs. jogaiba és kötelezettségeibe lépett alp.-ek által kiszolgáltatandó. A ló értéke a leltárban felvett becsüje alapján 30 írtban, a csikó értéke pedig a ló értékének 1/3-ában azért állapíttatott meg: mert arra a perben más adat nincs s ilyennek beszerzése — ha egyáltalában ez megnyugtatóan eszközölhető lenne is — a per tárgyával helyes arányban nem álló költséggel járna. Végre megjegyeztetik, hogy özvegy P. J.-né hitvestársi öröklési igényéről, a másodbiróság ítéletének indokaiban ide vonatkozólag kifejtettek szerint, e helyen sem tekintetett lemondottnak ; s ezért ítéltetett meg felp. részére csakis az áginak bizonyult érték. (1894. nov. 6. 7772/1893. sz.) == V. ö. C. : Alp., mint hitvestárs, a felp. oldalrokonokkal szemben csak azon értéket követelheti örökségképp, mely meghaladja a nejére felp.-ek ágáról szállott vagyon értókét. (1883. jun. 13. 9212. sz.)