Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések tárgya 52a ból keletkezett jogügylet, tekintet nélkül arra, hogy az egyik vagy Biásik szerződő fél cselekedett-e erkölcstelen indokból, birói uton érvényesithető követelési jogot nem ad. Ezekből az okokból az elsőbiróságnak felp.-t keresetével elutasitó Ítéletét kellett helybenhagyni. (90. ápr. 22. 5997/1889. sz.) 167. Marosvásárhelyi T.: Felp. keresetét arra alapítja hogy neki, mint kávéházi pénztárnőnek, alp. azon kötelező Ígéretet tette, hogy ha tisztességes keresetével felhagy és külön lakást tartva, kizárólag alp.-nek él, azon esetben alp.-tői havonként 60 frtot s a viszony megszüntetése esetében egyszer s mindenkorra 6000 frtot fog kapni. Ezen szerződés nyilván az erkölcsi fogalmakba ütközvén (causa turpis), biróság előtt érvényesithető követelés jogalapjául nem szolgálhat, mihez képest felp.-t elutasítani kellett. C.: Hh. (91. decz. 11. 5749. sz. 168. Bpesti T. : Felp. arra alapítja keresetét, hogy alp. házassági ígérete folytán vele közös háztartást folytatott, de alp. házassági igéretét be nem váltotta s így az ennek elmaradásából származó kárpótlás czimén kérte a 200 frtra leszáUitott követelését megítéltetni, jóllehet a felp. által megnevezett kihallgatott tanuk igazolták, hogy a felp. részére alp. házassági ígéretet csakugyan tett és hogy felp. ezen ígéret következtében, illetőleg a házasság bekövetkeztének reményében ment közös háztartásra alp.-hez; tekintve azonban, hogy felp. eme ténye, mint a házasság fogalmával ellenkező és közerkölcsiségbe ütköző cselekmény, turpis causát képez és per utján nem érvényesithető, ugyanezért felp.-t keresetével elutasítani, a perköltséget azonban a per körülményeinél fogva kölcsönösen megszüntetni kellett. (1891. ápr. 15. 60740/1890. sz.) C.: Hh., mert felp. keresetében határozottan beismerte, hogy alp.-sel mint neje élt, a nélkül, hogy alp.-sel törvényesen házasságra lépett volna. (1892. márcz. 3. 5665/91. sz.) 169. C.: Felp. keresetében azt adja elő, hogy alp. N. E. hajadont azért adta felp.-hez lakás és ellátásra, hogy alp. azt a nevezett hajadont látogathassa és hogy az alp. és N. E. között fennállott szerelmi viszonyt alp. felesége előtt eltitkoltatván, zavartalanul folytathassák, e szerint a felp. és az alp. között állítólag létrejött megállapodás az alp. és N. E. között fennállott erkölcstelen viszony további folytatása és palástolása czéljából jővén létre, minthogy erkölcstelen ügylet biróság előtt érvényesithető kereset alapjául nem szolgálhat: ennélfogva felp.-t keresetével feltétlenül elutasítani kellett. (1895. febr. 27. 1162. sz.) 170. C. : A felek közt azon czélból létesített életjáradéki szer-