Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

492 Szerződés. melynek teljesítése, vagy nem teljesítése az alapszerződéssel a legszorosabban összefügg oly annyira, hogy a mennyibon felp. alp.től a tartályokat valóban megvette és a megvett törkölyt azokban elhelyezte — a hitelre vásárlás esetét kivéve — teljesítési kötelezettségének nemcsak a törköly, liánom a megveti tartályok árának egyidejűleg történt kifizetésével tehetett volna eleget. (1901. márcz. 14. II. G. 7. sz.) NEGYEDIK FEJEZET. A szerződések tárgya. Lehetetlen szolgáltatásra irányuló szerződések. 120. Kolozsvári T. : Anyagi jogszabálysértést lát felp. abban, hogy a felebbezési biróság alp. gazdatisztet, a ki felp.-tői arra nyert megbízatást, miszerint tejgazdasága számára Bukovinában oly 60 drb riskatehenet vásároljon, a melyek vemhesek és a melyek legfeljebb 6 hét alatt megborjuznak és a ki e megbizás ellenére 12 drb részint nem vemhes, részint későbben borjazó és más tekintetben is elfogadhatatlan tehenet vásárolt: az ebből származó kára megtérítésére nem kötelezte, vele szemben érvényesített kártérítési igényét meg nem állapította. Mivel az állatorvosi akadémia indokolt különvéleménye szerint teljesen lehetetlen egy addig nem látott vemhes tehénre nézve, melynek felhágatási ideje nem ismeretes, biztosan megjósolni, hogy az pontosan hat hét múlva fog leborjazni, a megbízási szerződésnek érintett második feltétele tehát lehetetlen : helyesen járt el a felebbezési biróság, a midőn ezen lehetetlen feltételre alapított szerződésnek ez irányban való nem teljesítése miatt alp. irányában vétkességet nem talált megállapíthatónak és felp. kártérítési igényét ez alapon sem állapította meg. (1899. jun. 19. G. 42. sz.) 121. C.; Felp. a közte és alp. között létrejött A) alatti szerződést érvénytelennek kimondatni s az annak alapján eszközlött telekkönyvi bejegyzéseket mint eredetileg érvényteleneket kitöröltetni elsősorban azon az alapon kéri, mert a szerződés lehetetlen — alp. által nem teljesíthető — feltételt tartalmaz; és mert felp.-nek gyermeke lévén, vagyonáról nem is rendelkezhetett. Az ingatlan tulajdonának átruházásáért megállapított viszonkötelezettség nem lehetetlen és teljesíthető. A felp. gondozásának és ápolásának alp. által való teljesítését ugyanis nem tette lehetetlenné az a körülmény, hogy nem laknak ugyanabban a községben, a mennyiben a czél elérhetése végett vagy a felp. az alp.-hez, vagy megfordítva az alp. a