Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

456 Szerződés. birói gyakorlat, hogy súlyos betegnél ez az akarat feltétlenül hiányzónak tekintessék, nincs és nem is lehet, mert az akarat komoly volta, mint ténykérdés, minden egyes esetben külön megállapításnak tárgya. (1902. jan 28. I. G. 556/1901. sz.) Siketnémák szerződőképessége. 38. C.: Az A) alatti szerződés, mely szerint [. r. alp. T. J.nak ingatlan vagyona felp.-re átruháztatott, közjegyzői okiratba foglaltatott ugyan s mint az a közjegyzői okiratra vezetett záradékból kitűnik, ezen okirat alapján, a felp. javára be is kebeleztetett, mindazonáltal ezt az okiratot, illetőleg az abban foglalt jogügyletet érvénytelennek nyilvánítani, felp.-t a birtoklás átengedésére irányzott keresetével elutasítani, I. r. alp. viszonkeresetének helyt adni és az előbbi állapot visszaállítását elrendelni kellett azért, mert kétségtelen tén}' az, hogy I. r. alp. siketnéma s felp. részéről nem is állíttatik az, hogy mint ilyen tanításban és kiképzésben részesült volna és nincs bizonyítva, hogy I. r. alp. félre nem érthető jelekkel szándékát és akaratát egy olyan jogyügylet minden részletére és feltételére nézve, mint az A) alatti, kifejezni képes lenne. Esetleges fejés kézmozdulatok a szóban forgó complikáltabb jogügylet megkötésénél a valódi akaratkifejezésre elegendőknek nem tekinthetők, mert nincs meg a biztosíték arra, hogy azok, kik a siketnéma akaratának tolmácsaiul szerepeltek, az ő akaratkifejezését megértették és az ügylet feltételeit és illetőleg azt, a mire az akaratelhatározásnak irányulnia kellett, vele kétségtelenül megértették volna. S a tanuk vallomásaiban arra nézve sincs adat, hogy I. r. alp. tolmácsai miként és illetőleg mi módon győződtek meg az ő akaratáról arra nézve, hog}' az A) alatti szerződés ugy és azon feltétel alatt köttessék meg, a mint az a közjegyzői okiratba foglaltatott stb. (1892. márcz. 4. 950/1891. sz.) Vakok szerződőképessége. 39. C.: Felp.-ek azzal a kereseti kérelmükkel, hog}r ;i közöttük és alp.-ek között 1880. jun. 9-én létrejött adásvevési szerződés érvénytelennek nyüvánittassék s alp.-ek a felp.-éktől megvett s azok által birtokukba bocsátott ingatlanok visszaadására köteleztessenek, elutasitandók voltak: mert való ugyan, hogy minden jogügyletnél, a melyet vakok kötöttek, az 1874: XXXV. tcz. 54. §-a szerint a jogügylet érvényességéhez közjegyzői okirat kívántatott meg s kétségtelen, hogy közjegyzői okirat nem létében a vakkal szemben a szerződés betöltését czélzó szenvedőleges perben, ezen megtámadott fél sikerrel hivatkozhatnék közjegyzői okirat hiánya miatt az ügylet