Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

448 Szerződés. érvényes jogügylet. E szerint alaptalan a felp.-nek a fent emiitett anyagi jogszabály helytelen alkalmazására vonatkozó panasza. A felülvizsgálati kérvényben felhozott további állítólagos anyagi jogsérelmet illetőleg nem mondható ugyan kizártnak az, hogy jogképességgel nem biró személylyel kötött szerződésből kifolyóan is ily személyre nézve kártérítési kötelezettség esetleg származhatik; de ennek minden körülmények közt elengedhetetlen feltétele a másik szerződő félnek teljes jóhiszeműsége, sőt az, hogy őt gondatlanság se terhelje. A jelen esetben azonban, midőn a tiz évre tervezett lekötelezésnek az alp.-re nézve hátrányos volta a felebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállás szerint feltűnő volt, felp. a szerződés megkötése körül ha nem is rosszhiszeműen, de mindenesetre gondatlanul járt el és igy kártérítés követeléséhez már ez okból sem bír joggal. (1902. ápr. 21. Gr. 23. sz.) =-• V. ö. az I. kötet 40—49. számú jog-eseteit. Kiskorúak korlátolt szerződőképessége. V. ö. az I. kötet 14 -24. számú jogeseteit. Önálló keresettel biró kiskorúak szerződőképessége. 21. C.: Jelen perben a döntő körülményt az képezi, vájjon igaz-e, hogy alp. a B) alatti elismervémTben foglalt faárukat saját részére vette-e át s azokat egy általa elvállalt építkezésnél használta-e fel, mert ha való az, hogy alperes a faáruk átvétele idején saját számlájára építkezéseket elvállalt és a felp.-tői átvett faárukat üzlete körében használta fel, akkor ő kiskorúságára sikerrel nem hivatkozhatik, mivel a törvény a kiskorúakat csak könnyelmű adósságcsinálás ellenében kívánja azon rendelkezésével védeni, mely szerint a kiskorúak által vállalt ily pénzbeli kötelezettségek magánál a törvénynél fogva semmisek, a kiskorúak áttal kötött egyéb ügyleteket ellenben csak annyiban mondja ki megtámadhatóknak, a mennyiben azok a kiskorúakra nézve károsak, mi jelen esetben ki van zárva, ha bebizonyittatik, hogy alp. az átvett faárukat általa elvállalt építkezésnél használta fel és azok értékét az épittetőtől meg is kapta. (1890. márcz. 21. 1345/1889.) 22. B p e s t i T. : Felp.-t keresetével elutasítja. Indokok: A nem kifogásolt 37. alatti születési bizonyítván vnyal igazolva van, hogy alp. 1864. évi október 3-án születvén, teljeskoruságát csak 1888. évi október hó 3-án érte el. Minthogy pedig a kereset alapját képező vételi ügylet 1888. okt. 3-ika előtt jött létre, s felp. nem is állította, hogy alp. ezt az időpontot meg-