Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

Szerződőképesség. 447 • 18. C. : Valamely egyén cselekvőképesség-ének hiánya nem függ annak gondnokság alá helyezésétől s igy abban az esetben, ha az elmebetegségnek a szerződés megkötésekor fenforgására vonatkozó tények megállapittatnak, a szerződés érvénytelen. (1901. jun. 28. I. G. 237.) 19. C.: Felp.-ek annak az eldöntését, hogy M. F. az 1899. év márczius havában beszámítható állapotban volt-e, jogkérdésnek tekintik és megtámadják a felebbezési biróságnak azt a megállapítását, hogy M. F. már a jelzett időben elmebeteg volt, egyúttal az eljárási jogszabály megsértését abban találják, hogy a felebbezési biróság a fenn megjelölt kérdésben M. E.-t szakértő gyanánt meg nem hallgatta és az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményét meg nem szerezte. Ez a panasz nem bir megállható alappal. Annak megállapítása ugyanis, hogy valamely okiratnak kiállítója annak kiállítása idejében, illetőleg valamely ügyleti okiratot kijelentő annak kijelentési idejében elmebeteg volt, tisztán ténykérdés. (Hasonlóan döntött a C. 1897. G. 250. sz. alatt.) Már pedig a felebbezési biróság M. F elmebeli állapota iránt nemcsak tanuk, hanem több orvostudor, tehát szakértők meghallgatása után döntött és ténybeli meggyőződését a három orvostudor szakvéleményének elfogadásával és az egyéb bizonyítékoknak méltatásával alkotta meg, egyúttal indokolta is. Ilyen körülmények között a felebbezési biróság az által, hogy M. E. orvosszakértő meghallgatását és az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményének megszerzését el nem rendelte, eljárási szabályt meg nem sértett, mert a felebbezési biróság az elmebeli állapot törvényszerű megállapításához megkívántató bizonyítást alkalmazván, a mennyiben ezekből a sommás eljárási törvény 64. §-a szerint ténybeli meggyőződését megalkothatta és meg is alkotta, a további bizonyítást indokolás mellett mellőzhette, az pedig, hogy a felebbezési biróság a már meghallgatott orvostudorok vallomásából M. F. elmebetegségét megállapíthatónak találta s e tekintetben a többi bizonyítéknak és egyéb perbeli adatnak minő bizonyító erőt tulajdonított, a sommás eljárási törvény 64. §-a szerint a bizonyítékok megengedett mérlegelésének keretébe tartozik. (1901. nov. 20. G. 394. sz.) 20. Pozsonyi T. : Jogszabály az, hogy érvényes szerződés csak cselekvőképes személyeknek akaratmegegyezése alapján jöhet létre és ezt a jogszabályt a felebbezési biróság jelen esetben helyesen alkalmazta, a midőn kimondotta azt, hogy miután elmebetegség miatt időközben gondnokság alá helyezett alp. már a kérdésben forgó haszonbérleti szerződés létrejötte idejében is elmebeteg volt és igy nem birt cselekvő jogképességgel, az emiitett szerződés nem