Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Házasság-kötés joga. ok fogalmát. Magái a felp. által keresete alapjául fekteteti házasság- 1894: XXXI. törés tényét azonban azéii nem lehetett felp. ezen ténykedésében tczmegállapítani, mert a házasság-törés nem következtetés, hanem be- 80' ^' a^ bizonyított, s a házasság-törésre vonatkozó coneret tényekből állapitható meg, ilyeneket pedig felp. nem bizonyított. Minthogy pedig azon tényből, mely szerint peres felek már egy évnél régebbien állandóan különválva élnek s hogy a H. '1'. i)í). §-a értelmében előrebocsátott ágy- és asztaltóli ideiglenes elválasztás sem eredményezte a czélzott kibékülést, ligyelemmel perben álló felek egyénisége és életviszonyaira is. megállapítható, hogy a házasság fentartása a házasfelekre csak elviselhetetlen terheket róna, ennélfogva a házasság fel volt bontandó Nem lehetett birói figyelembe venni alj), azon védekezését, miként felp. neki 1899. évi pünkösdkor megbocsátott s igy felp. kereseti joga a H. T. 82. §-a értelmében elenyészett, meri az általa etekintetben hivatott N. I. tanú semmi oly tényeket nem bizonyított, a melyekből a megbocsátás ténye okszerüleg következtethető lenne s meri a házassági perekben a bontás kérdésében az alp. által alkalmazni óhajtott eskü általi bizonyítás helyt nem foghat. (1900. aug. 14., 7287. sz.j Nagyváradi T. : Az elsőbiróság Ítéletét mv. olyképpen, hogy ha felp. főesküt tesz arra, hogy alp.-sel 1899. évi pünkösd keddjén nemileg nem közösült: az esetre az 1895. decz. 4-ik napján létrejött házassági köteléket az 1894:XXXI. tcz. 80. §-ának a) pontja alapján alp. vétkesnek nyilvánítása mellett felbontja. I n (I o k o k : Téves az elsőbiróság ítéletének indokolásában foglalt azon általános kijelentés, hogy házassági perekben, a bontás kérdésében eskü általi bizonyításnak nincs helye : mert a házassági perekben is a perrend szabályai alkalmazandók, az ezen perekben követendő nyomozó eljárás természetéből kifolyó eltéréssel; ezen eltérés pedig csak oly tények bizoiryitása tekintetében áll fenn, a melyek a felek rendelkezési jogosnltságától függetlenül is bizonyitandók; ellenben a felek azon tényeire, a melyek felett a felek rendelkezési jogosultsága nincs megszorítva, az eskü általi bizonyításnak mi sem áll útjában. Ily döntő tény a jelen perben alp.-nek azon védekezése, hogy felp. kereseti joga elenyészett azért, mert felp. a bontó okot képező vétkes cselekményt alp.-nek megbocsátotta, azon tény által, hogy vele 1899. évi pünkösd keddjén nemileg közösült. Mintán a nemi közösülés ténye a megbocsátás tényét magában foglalja és ezen tényre nézve alp. í'elp.-t a főesküvel megkínálta és mintán ezen löeskünek megítélése a nyomozó eljárás természeténél fogva alp. felebbezése nélkül is alkalmazandó: ezekből az elsőbiróság