Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Házasságkötés joga. főleg az, hogy felp.-nek az életközösség visszaállítására vonatkozóan '894: XXXI. L895. okt. 14-én előterjesztett kérelme sem őszinte, sem komoly __*cz' nem volt. (1897. márcz. 16., 1034. sz.) "' ^' a Jogos elhagyási ok hatásának tartama. 43. Erzsébet városi tsz.: Az 1897. évi máj. 30-án kötött házasságot az alp. hibájából az 1894: XXXI. tcz. 77. §. a) pontja alapján felbontja, az 1894: XXXI. tcz. 85. §. 1. pontja értelmében alp.-t vétkesnek nyilvánítja. Indokok: Felp. azért kéri a házasságot felbontani, mert alp. őt elhagyta és az általa megszakitott házassági életközösséget a 3098/900. sz. meghagyásban megirt 30 napi határidő után sem állitotta helyre. Alp. kijelentette, hogy felp. az életközösséget helyre nem állitotta és alp.-sel együtt élni, tehát a házasélet közösségét helyre állítani nem fogja. Az iratok között 14. sz. a. csatolt vétiv igazolja azt, hogy a felek a 3098/1900. sz. végzés alp.-nek kézbesítésétől számított 30 napon tul is külön éltek, tehát alp. a házasélet közösségét helyre nem állitotta. Minthogy pedig felp. azon ténye, hogy alp.-t magához visszahívandó, a tsz. utján a házaséletközösség helyreállítására felhívta, csak ugy értelmezhető, hogy ő a hitvestársi kötelezettségét teljesíteni szándékozott: ezzel szemben alp. azon viselkedése, hogy az általa megszakitott életközösséget a bírói meghagyás daczára helyre nem állitotta, sőt nyíltan kijelentette, hogy férjéhez vissza nem fog térni, az 1894: XXXI. tcz. 77. §. á) pontjában megirt házasságbontó okot képezi. (1901. márcz. 6., 1376. sz.) Marosvásárhelyi T. : Az elsőbiróság ítéletét hh. Indokok: Felp. már a pert megelőzőleg keresetet indított alp. ellen azon az alapon, hogy őt alp. 1897. nov. 8-án jogos ok nélkül elhagyta. A C. felp.-t ezzel a keresetével akkor elutasította s kimondotta, hogy alp. felp.-t jogos ok alapján hagyta el. Felp. most újra felhívta alp.-t, hogy a házastársi életközösséget állítsa helyre, de sikertelenül, mivel alp. ezt birói felhívásra sem tette meg s hivatkozott arra, hogy a C.-nak elől emiitett ítélete szerint az, hogy ő felp.-t jogos ok alapján hagyta el, most is feljogosítja alp.-t. hogy az életközösség helyreállítását megtagadja. A döntő kérdés tehát az, vájjon az elhagyás jogossága végtelenül hat-e ? s vájjon ha az egyik házastárs a másik hibája miatt az életközösséget egyszer jogosan felbontotta: vájjon a bár hibás házastárs sohasem követelheti-e a házastársi életközösség helyreállítását? Hogy a házasság jellege feltétlenül kívánja a házastársak életközösségét és hogy érvényes házasság fennállása mellett a házasság mint jogviszony