Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

408 Kiskorúak, gyámság1 és gondnokság alatt állók jogviszonyai. 1877 : XX. *cz- Őrültek gondnokság alá helyezése. 28. §. 420. Pozsonyi T.: Ha a gondnokság alá helyezés idült alkoholismusból eredt iszákosság, őrültség miatt lett kimondva s a beteg állapota annyira javult, hogy az elmebetegségnek semmiféle tünetei nem észlelhetők; a gondnokság még sem szüntethető meg, ha a szakértői vélemény a javulást és az alkoholismus okozta őrültség tüneteinek elmaradását a jövőre nézve attól teszi függővé, ha a gondnokolt továbbra is gondos felügyelet alatt marad. (1894. jan. 9. 6009/1893. sz.) C.: Hh. (1894. ápr. 18. 3298. sz.j 421. C. : Igaz ugyan, hogy az alp. elmeállapotának megvizsgálásával megbizott két orvosnak véleménye szerint alp. vagyonának önálló kezelésére elegendő szellemig tehetséggel nem birna. Tekintve azonban, hogy az orvosi véleméirynyel ellentétben a megvizsgálásnál jelen volt árvaszéki ügyész és alp.-i j ügygondnok a megvizsgáltnak válaszaiból és viselkedéséből azon következtetést merítették, hogy alp. ügyeit önállóan vezetni képes, az ugyanazon alkalommal eljárt tárgyaló biró pedig megállapította,'hogy alp. minden egyes kérdésre értelmes választ adott: ezen utóbbi njTilatkozatokkal szemben az orvosszakértőknek egyébként is kellően nem indokolt véleménye nem volt elégséges alapul elfogadható arra nézve, hogy alp. az 1877: XX. tcz. 28. §-ának b) pontja alapján gondnokság alá helyeztessék, miért is mindkét alsóbiróság Ítéletének mv.-ával felp.-t keresetével elutasítani kellett. (1896. szept. 9. 463. sz.) Részegeskedés miatt gondnokság alá helyezés nem rendelhető. 422. Pozsonyi T. : Felp.-ek sem azt nem bizonyították, hogy alp. vagyonának kezelésére mint gyenge elméjű egyén képtelen, sem pedig azt, hogy vag}ronát pazarolná; a gondnokság alá helyezés pedig egyedül alp.-nek tanuk által bizonyított gyakori ittassága alapján el nem rendelhető, mert a részegeskedés egymagában a törvényben mint önálló gondnokság alá helyezési ok felemlítve nincsen s a jelen esetben alp. ez alapon már azért sem volna gondnokság alá helyezhető, mivel a tanuk bizonyítják azt is, hogy alp. már az italnak kis mértékben való élvezete mellett ittas lesz, ittasságából tehát arra, hogy az italra vagyoni viszonyaival arányban nem álló magas összeget költene, nem vonható jogszerű következtetés; az alp. tartozásainak összege pedig a nagyszámú család felnevelése, leányának kiházasitása, nejének gyógyítási és temetési költségének figyelembe vétele mellett a vagyonához viszonyítva aránytalanul nagynak nem minősíthető. C.: Hh. (1902. jun. 28. 5094. sz.)