Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

22 Családjog. XXXI. külözik a komolyságot és felp.-sel szemben tanúsított viselkedése *• igazolja, hogy az életközösség folytatása iránt tett Ígérete nem őszinte. ^ Minthogy pedig felp. arra, hogy tűrje, miszerint őt alp. tetszése szerinti időben elhagyogassa és családalapításban gátolja, nem kötelezhető, azért arra is tekintettel, hogy alp. az 1900. máj. 18-án 4787/1900. sz. a. kibocsátott felhívásnak a kitűzött záros határidő alatt eleget nem tett s azt, hogy erre jogos oka volt, bizonyítani meg nem kísérelte, felp. pedig a többszörös csalódás után alp. ígéretének, hogy visszatér, többé hitelt adni nem tartozik, a T. a házassági törvény 77. §-ának a) pontjában körülirt bontó okot alp. hibájából fenforogni látta, a miért is a felek közt létrejött házasságot az idézett szakasz a) pontja alapján felbontotta, alp.-t a 85. §. alapján vétkesnek nyilvánította s alp.-t felp. nevének viselésétől a 94. §. alapján eltiltotta. C.: Hh. Ha az életközösséget megbontó házasfél a bírói határozatban kitűzött határidő alatt az életközösséget vissza nem állítja s azt nem bizonyítja, hogy az életközösség megszüntetésére a felhívó fél szolgáltatott okot, avagj^ hogy a házasságnak folytatását egyéb jogos okból megtagadhatta, magában véve az a körülmény felp. elutasítására egyáltalán nem szolgálhat alapul, hogy a felhívó fél a kereset folytán kitűzött tárgj^aláskor a házasságot folytatni nem akarja, mert ez utóbbi a birói határozatban kitűzött határidő leteltekor már nincs kötve ahhoz a nyilatkozatához, hogy az életközösséget visszaállítani kívánja s akkor már az 1894: XXXI. tcz. 77. §-ának a) pontja alapján kizárólag a házasság felbontását kérheti. A másodbiróság ítéletét tehát ezekből az okokból s az abban felhozott többi indokok alapján hh. kellett. Végre minthogy az 1894: XXXI. tcz. 94. §-a minden esetre kötelezően rendelkezik az iránt, hogy az elvált vétkes nő férje nevét nem viselheti s a felbontó ítéletben az külön kimondandó, ha a nem vétkes nő férje nevének megtartására jo<4'osittatik; a másodbiróságnak a névviselés eltiltására vonatkozó felesleges rendelkezését mellőzni kellett. (1901. máj. 29. 1809. sz.) 22. Szatmárnémeti tsz.: Az 1893. nov. hó 4-én létrejött házassági kötelék felbontatik s alp. vétkesnek kimondatik. Indokok: Felp. 8760/1898. sz. kérvényében azt adta elő, hogy őt alp. magától 1896. máj. hó 17. elhajtotta, s igy az életközösséget megbontván, annak záros határidő alatt leendő visszaállítására kérte kötelezni. Az ily irányban kibocsátott birói meghagyásnak alp. eleget nem tevén, felp. beadta keresetét s kérte a házassági köteléket az 1894: XXXI. tcz. 77. §. a) pontja és mivel vele házasságuk ideje alatt folyton czivódott, súlyos betegségében vele