Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

14 Családjog. XXXI. tonsági kúrát használt 1902. okt. havától kezdve, az általa csatolt *' 2-/. a. orvosi bizonyítvány és dr. B. tanúvallomásai is egyenesen megczáfolják. Ezek szerint a házassági törvény 55. §-a szerinti megtámadásnak minden lényeges kelléke bizonyitva lévén, a felek között kötött házasságot érvénytelennek kellett kimondani. Bpesti T.: Hh. C : A másodbiróság Ítélete hh. az abban felhivott indokok alapján és főleg azért, mert a per adataival bizonyitva van, hogy felp. 1902. évi okt. havában az 1898. évből eredő s ekként idült oly nemi betegség utómaradványainak tünete miatt gyógykezeltetett, a mely betegség a házasság czéljainak megfelelő életközösség keletkezését, vagyis a fertőzés veszélye nélkül történhető nemi érintkezést kizárja, alp. tehát az 1902. évi decz. hó 8-án nyilvánított, górcsövi vizsgálat nélkül, eg3ráltalán megbízhatatlan orvosi vélemény alapján a helyzetében szükségképpen mellőzhetetlennek mutatkozott óvatosság mellett 1902. évi decz. 10-én még házasságot nem köthetett volna s felp.-t azzal kétségtelenül megtévesztette, hogy a saját lényeges személyi tulajdonságára kiható eme kórtünetekről — a hozzá ez irányban előzőleg intézett kérdezősködés daczára — felp.-t, illetve annak atyját nem értesitette és igy bekövetkezett az a körülmény, hogy felp. egy havi házasság után ugyanezen betegséggel megfertőztetett. (1904. jan. 26. 609. sz.) Epilepsia eltitkolása érvénytelenségi ok. 13. Szabadkai tsz.: Felp. keresetével elutasittatik. Indokok: Felp. keresetében azt adja elő, hogy alp. férje a házasságkötés előtt már epilepsiában szenvedett s ezen betegséget eltitkolta előtte, mit ha tudott volna, a házasságot meg nem kötötte volna, továbbá előadja, hogy felp. férje nősztehetetlen s daczára aimak, hogy férjével együttélést folytatott, még mindig nemileg érintetlen; a miért is a házasságot megtámadja s kéri azt az 1894: XXXI. tcz. 55. §-a alapján érvénytelenittetni. Alp. ezen körülményeket tagadásba vette. A nemi érintetlenség tárgyában felp. keresetét letette. Az a körülmény, hogy alp. csakugyan a házasságkötés előtt nyavalyatörésben szenvedett, a kihallgatott tanuk vallomásai és ezekre fektetett orvosszakértői vélemény által teljes beigazolást nyert; dr. V. D. gyógykezelő orvos vallomása által az is, hogy alp.-t figyelmeztette, hogy ne nősüljön meg; mégis, minthogy ezen betegség, akár tudott erről felp. a házasságkötés előtt, akár nem, az 1894: XXXI. tcz. 55. §-ában mint megtámadási ok nem fordul elő s igy megtámadási okot nem képez, felp.-t keresetével elutasitani