Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Házasságkötés joga. 15 kellett azért is, mert a felek egy községbeli lakosok lévén, nem 1894: XXXI. valószínű, hogy a házasságkötés előtt egymást nem ismerték s fel]). *02 alp. betegségéről tudomással nem birt volna. (1901. márcz. 9-én, 3574 sz.) Szegedi T.: Az elsőbiróság Ítélete mv.; az 1899. nov. 27-én kötött házasság az 1894: XXXI. tcz. 55. §-a alapján megtévesztés miatt érvénytelennek nyilvánittatik. Indokok: Alp. tagadása ellenében a per során kihallgatott tanuk vallomásai és az ezekre alapított orvosszakértői vélemény által bizonyítva van, hogy alj), epilepsiában szenved. Dr. V. D., G. I. és B. J. tanuk vallomásai alapján megállapítható, hogy alp.-nél az említett kór már a házassáura lépése előtt is mutatkozott s a/, elől nevezett tanú vallomásából kitűnik, hogy alp. a házasságkötés előtt betegségét tudta, orvoshoz fordult, ennek betegsége tüneteit elmondta s magát gyógykezelés alá adta; ugyanezen tanú azt is előadja, hogy általa alp. figyelmeztetve lett, hogy mint eskóros ne nősüljön meg. Ezek szerint nyilvánvaló, hogy alp. betegségét felp. és hozzátartozói előtt elhallgatva, illetve eltitkolva kötötte meg felp. sel a házasságot s ekként ezt lényeges személyi tulajdonságaira vonatkozóan tudva megtévesztette. Minthogy pedig a házasságjogi törvény 55. §-a értelmében megtámadhat*') a házasság megtévesztés miatt, ha a megtévesztés a másik házastárs személyes tulajdonságaira vonatkozik és a megtévesztést a másik házastárs tudva maga idézte elő ; minthogy jelen esetben a fentebbiek szerint ez a megtévesztés forog fenn és nem lehet alaposan feltenni azt, hogy felp. alp. betegségét tudva, ennek daczára is megkötötte volna a házasságot, minthogy végül felp. megtámadási keresetét a felhivott törvény 57. ij-ában meghatározott megtámadási idő alatt megindította : ennélfogva az elsőbiróság Ítéletét mv. és felp. keresete alapján a perben álló felek házasságát a fent idézett törvényszakasz alapján érvénytelennek kimondani kellett. A házasságból gyermek nem származott s rendezést igénylő vagyoni viszonyok nem forogván fenn, ezek iránt intézkedni szükség nem volt. (1901. máj. 21. 2173. sz.) C.: hh. (1901. nov. 6. 5140. sz.) Bontó ítélet a házassági köteléket egyik félre sem tarthatja fenn. 14. G.: Minthogy az 1894: XXXI. tcz. a házassági jogot álta- 73. §. Iában egységesen szabályozza s az id. törv. 73. §-a szerint a házasság annak birói felbontásával megszűnik, a 116. §. pedig az esetre vonatkozik, ha a házasfelek külföldiek s így az 1894: XXXI. tez. alapján keletkezett bontó Ítéletekben nincs helye oly különös kije-