Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

12 Családjog. 1894: XXXI. s igy tisztességes voltánál fogva elfogadandó, de természetesnek és *cz- valónak tekintendő azon okból is, hogy ha ezt felp. előbb tudta 54' volna, alp.-hez nőül sem ment volna. (1896. okt. 26., 7157. sz.) Győri T.: Az elsőbiróság Ítéletét az uj házasság kötésére vonatkozó kijelentés mellőzésével hh. Indokok: A törvényszéki orvosnak indokolt szakértői véleménye szerint alp. veleszületett szervi hiba miatt a házassági tartozás teljesitésére már a házasságkötésekor állandóan képtelen volt. Minthogy pedig felp. ezt a körülményt a házasságkötéskor nem tudta, sem a körülményekből nem következtethette s "ennek folytán az 1894: XXXI. tcz. 56. §-ának c) pontja értelmében a házasságmegtámadására jogositva van; minthogy továbbá a kereset az 1894. évi XXXI. tcz. 57. és 141. §§-ai szerint meghatározott egy évi határidőn belül adatott be, a peres felek házasságát a hivatkozott törvény 54. §-ának c) pontja alapján tévedés miatt kellett érvénytelennek kimondani. A házassági, tartozás teljesitésére képtelen alp.-t uj házasság kötésére feljogositani nem lehet; felp.-nek pedig az uj házasságkötést az Ítéletben megengedni felesleges ; mert az előbbi házasság- érvénytelennek nyilvánitásából önként következik, hogy az a fél, a kire nézve egyéb törvényes akadály fenn nem forog, külön eng-edély, illetve birói kijelentés nélkül is uj házasságra léphet. (1896. decz. 23., 3299. sz.) C.: A másodbiróság Ítélete, mellőzve az indokolásában foglalt azt a kijelentést, hogy alp.-t azért, mert a házassági tartozás teljesitésére képtelen, uj házasságkötésre feljogositani nem lehet, egyébként felhozott többi indokolásánál fogva hh. (1897. febr. 3., 86. sz.) Nemi betegség: érvénytelenítési ok. 55. §. 12. B pesti tszék: Abból, hogy a házassági törvény 55. §-ában taxatíve nincsenek felsorolva a lényeges személyi tulajdonságok, következik, hogy a házasfelek egyénisége és életviszonyainak szorgos figyelembevétele mellett, esetről-esetre a biróság feladatát képezi annak meghatározása, hogy mely személyi tulajdonságok tekintessenek lényegeseknek és hogy a megtévesztés a megtévesztett házasfél akaratelhatározására döntő befolyást gyakorolt-e ? A fenforgó esetben alp., a korra nézve is fiatal ministeri fogalmazó házasságot köt az előkelő társadalmi állásban levő szülék leányával, felp.-nővel. Alp.-nek a fiatal életkorán, jellemén kivül nincs, de nem is lehet más lényeges személyi tulajdonsága a házasságkötés szempontjából, mint az egészséges volta. Az pedig fel nem tehető, hogy felp. akkor, ha alp. betegségét és annak minőségét felp. előtt fel-