Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

Kiskorúság 11 az alp.-re osztrák honossága idejében érvényes határozmány szerint bírálandó el; minthogy tehát alp. az A) alatti okirat kiállítása idejében személyes kötelezettségi képességgel nem bírt, mert kiskorúsága meg volt hosszabbítva, a természeti nagykorúságnak beállta nyomatékosnak nem volt elfogadható; végre mert felp. nem is állította, hogy alp. az A) alatti okirat kiállítása körül rosszhiszemüleg járt el és magát önjogu személynek kijelentve, felp. jogelődjét tévedésbe ejtette volna. C: Hh., alp. a kereset alapjául szolgáló A) alatti kötelezvény kelte idejében ausztriai állampolgár volt s mint ilyen ellen a kiskorúság az erre illetékes osztrák bíróság által meghosszabbitatott. Minthogy pedig minden jogügylet a keletkezése idejében fennállott jogviszonyok szerint bírálandó meg, az pedig bizonyítva van, hogy alp. az A) alatti kötelezvény keletkezése idejében terhes jogügylet kötésére személyes képességgel nem birt s minthogy az alp. ellen, mint az abban az időben nem magyar honpolgár ellen fcaját bírósága által kimondott kiskorúság meghosszabbítás joghatálya mindama terhes jogügyletekre kiterjed, a melyeket alp. meghosszabbító ct kiskorúsága idejében Magyarországban is kötött, mivel az idegenek jogügyletekre való személyes képessége azon törvények szerint bírálandó meg, a melyeknek az idegen mint alattvaló van alávetve, ennélfogva felp. az alp. meghosszabbított kiskorúsága idejében keletkezett A) alatti kötelezvényből vele szemben jogokat annyival kevésbé meríthet, mivel felp. maga eem állítja, hogy a követelés olynemü volna, mint a mely a kiskorúnak nyújtott olyan, az életfentartáshoz szükséges dolgok kiszolgáltatásából merült fel, a melyekre nézve az akkor fennállott kiskorúság sem menthetné a fizetési kötelezettség alul. (1891. jan. 29. 5682/90. sz.) 2!> B p e s t i T.: A váltóperhez NB) alatt csatolt iparhatósági éríesitvényből kitűnik ugyan, hogy H. B. részére, kiskorúságának meghosszabbittatása után iparigazolvány kiállíttatott, de mivel nevezettnek kiskorusága bírói határozattal hosszabbitatott meg, ez a kiskorúság az 1881: LIX. t.-cz. 107. §-ában nyert felhatalmazás alapján 1881: nov. 9. 3263. sz. a. kiadott igazságügyminiszteri rendelet 17. §-a értelmében csak az azt elrendelt volt bíróság határozatával szüntethető meg, mert a meghosszabbított kiskorúságnak bírói határozattal történt megszüntetése előtt az, a kinek kiskorúsága meghosszabbíttatott, teljeskorunak nem tekinthető, a 'miből önként következik, hogy reá nézve a vt. 1. §-a 2. bekezdése alkalmazást nem nyerhet s mert az iparigazolvány kiállításának puszta ténye a meghosszabbított kiskorúságot hatálytalanná nem teszi; ezek szerint H. B. még abban az esetben sem birna szenvedő váltóképességgel, ha gyámja és az illetékes gyámhatóság beleegyezésével űzne önálló ipart. — C: Hh. (1899. jan. 20. 7. sz.) 30 C: Felperesek felülvizsgálati kérelmökben magok kijelentik, hogy Á. K, magyar honos s maguk sem vitatják, hogy abban az időben, midőW a Jgráczi cs. kir. tsz. nevezettnek a kiskorúságát meghosszabbította,