Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

A tulajdonközösség megszüntetése 205 293 C.: A kereset tárgyát egyedül az képezi, hogy vájjon az egyik tulajdonostárs kérelmére a többi tulajdonostársak a közösség megszüntetésének tűrésére kötelezhetők-e vagy nem? és miután ez a kereseti kérelem a természetben felosztatni kért ingatlanokra bekebelezett hitelezők jogait nem érinti, minthogy a tehermentes lejegyzés nem is kéretett, a kereset felett a bekebelezett hitelezők per beidézése nélkül is érdemleges határozat hozható. (96. márcz. 20. 373/95. sz.) 294 Bpesti T.: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, feíp.-t a vagyonközösség megszüntetésére irányzott keresetével elutasítja; a kereseti ingatlan birtokára vonatkozó keresetnek pedig csak annyiban ad helyt, hogy alp.-t végrehajtás terhével arra kötelezi, miképp felp.-t a szilágy-somlyói 121. sz. telek jegyzőkönyvben 131. hr. sz. alatt felvett ingatlan közös birtokába, a felp.-t illető felerész arányában, bebocsássa. Indokok: A vagyonközösség megszüntetésére vonatkozó elsőbirósági intézkedést a kr. ítélő tábla azért változtatta meg és felp.-t erre irányzott keresetével azért utasította el, mert a tulajdoni közösségnek lejegyzés utján való megszüntetése kérdésében minden tkvi érdekelt meghallgatandó; de felp. a kereseti ingatlanra tulajdoni joggal bíró Szilágy-Somlyó városát perbe nem vonta^ ennek meghallgatása nélkül pedig a kérdés érdeme el nem dönthető. Miután felp.-t mint tkvi tulajdonost a birtok is megilleti, tehát az elsőbiróság helyesen Ítélte meg felp. részére az ingatlan felére vonatkozólag a birtokot, minthogy azonban az elkülönítés, illetve felp. illetményének egy bizonyos elkülönített részben való meghatározása a fentebbiek szerint nem eszközölhető s igy a felp.-t mint tkvi tulajdonost csak a tulajdoni aránynak megfelelő közös birtoklás illeti: ennélfogva az elsőbiróság Ítéletének az elkülönített birtokbaadásra vonatkozó részét is megváltoztatni és alp.-t csakis a közös birtokba bocsátásra kötelezni kellett. (1890. nov. 11. 1018. sz.) C: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik indokainál fogva és azért, mert a per adatai alapján a\z sem állapitható meg perrendszerüen, hogy Paskuj István kizárólagos örököse néhai Paskuj Jánosnénak, és igy az sem, hogy C) 2. alatt előforduló jelzálogi bekebelezés folytán is perben nem álló harmadik személynek érdekei nem érintetnek, mely körülmény hivatalból figyelembe veendő; és mert az osztatlan tkvi állapottal szemben, természetben elkülönített birtoklás nem Ítélhető meg. (1892. jan. 13., 1891. 1709. sz.) 295 C: A saághi 545. sz. tjkvben (602—603.) hrsz. alatt felvett rétházra, udvarra és kertre vonatkozó neheztelt rendelkezésében, mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával, ez ingatlanra fennálló tulajdonközösség akként szüntettetik meg, hogy az a kereset kijavítása tár-