Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

A tulajdonostársaknak harmadik személyekkel szemben való viszonya 181 Osztatlan közös birtoklás esetén inditható-e a birtok átbocsátása iránti kereset csak az egyik birtokostárs ellen ? 262 Temesvári tsz.: Alp.-t kötelezi a zsebelyi 551. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt, felp.-ek nevére irt ingatlanságból a 3. sor 2630. helyrajzi sz. kilencz hold földnek azon négy és fél holdját, melyet birtokában tart, felp.-nek birtokába bocsátani... Felp.-eket keresetüknek többi részével és alp.-t viszonkeresetável elutasitja. Indokok: A kereset kérelme oda irányul, hogy az A) alatti tkvi kiv. igazolása szerint felp.-ek tulajdonát képező... helyrajzi sz. kilencz hold földből 4V2 holdnak átadására... alp. köteleztessék. A kereset ellenében alp. azzal az alaki kifogással él, hogy a peresített 4V2 holdat gyermekeivel együtt közösen bírja és ezek perbe vanva nem lettek. Érdemben pedig azt vitatja, hogy annak tulajdonjoga néhai W. Ignácz férjérői fele részben ő reá és fele részben gyermekeire örökösödés utján szállott át és férje azt... csere utján szerezte meg... mely csere létrejöttekor azonnal foganatba menvén, a birtoklás ennek értelmében gyakoroltatik... A tulajdonjogot a saját és gyermekei nevében viszonkeresetileg érvényesiti. Az alp. által előterjesztett eme védekezést felp.-ek tagadásba vették. Minthogy a felp.-ileg hivatkozott tanuk hit alatt tett vallomásaival kétségen kivül helyeztetett, hogy a keresetbe vett 4V2 holdat alp. tartja birtokában... és viszont alp. ama állitását, hjogy- a 4V2 hold W. Ignáczról reá és gyermekeire örökösödés utján átszállott volna, be nem győzte; minthogy továbbá felp.-ek tulajdonjoga az A) alatti tkvi kivonattal igazolva van, a felp. keresetnek a birtokot illetőleg feltétlenül helyt adni, ellenben a viszonkeresetet elutasítani kellett. .."mert W. Ignácz tulajdonszerzése a jelen perben igazolást egyáltalán nem nyert, és mert viszonkeresetileg a tulajdonjog csak perben álló felek részére Ítélhető meg. (1894. nov. 12. 13,433. sz.) Temesvári T.: Az elsőbiróság Ítéletének... felebbezett azt a rendelkezését, mely által alp. viszonkeresetével elutasittatott, hh.; ellenben annak szintén felebbezett többi rendelkezését megváltoztatja, felp.-ket ezúttal keresetükkel elutasitja. Indokok: Felp.-ek keresetükben azt adták elő, hogy alp. a kereseti ingatlant már 20 év óta birja, alp.-nek e birtoklás állítólagos tényével szemben tett kifogásai ellen azonban ezt az állításukat felp.-ek nem bizonyitották s különösen ki nem mutatták azt, hogy alp. a peres ingatlannak jelenleg birtokában van. Mert a kihallgatott tanuk vallomásaiból az tűnik ki, hogy azt néhai W. Ignácz, alp.-nek elhalt férje, tartotta haláláig birtokában s a tanuk által bizonyított tényekből világos, hogy alp. a peres ingatlan birtokához csak férje jogán jutott; de a per adataiból az sem szenved kétséget, hogy néhai W. Ignácz nemcsak özvegyet hagyott hátra, ki mint ilyen, özvegyi jogon a bir-