Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

A tulajdonostársaknak harmadik személyekkel szemben való viszonya 175 réseket ezen ingatlan birtok kibocsátására kötelezni kellett, mert a tulajdonost illeti meg a birtok is. (1888. okt. 13. 4101. sz.) R p e s t i T.: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok : Az oszadai 155. sz, telekjegyzőkönyvben felvett ingatlanok az A) alatti hiteles telekkönyvi kivonat szerint felperes V. György és II. és III. rendű alp.-eken kivül a B) 2—3. és 5. alatti bejegyzésekhez képest egy-egy ötöd részben K. férj. T. Mária, K. férj. V. Zsuzsanna és K. férj. V. Zsófia nevén is vezettetnek és e szerint az osztr. polg. törvénykönyvnek hatályban levő 361. §. értelmében oly közös tulajdont képeznek, a melynek közös birtoklására vonatkozó peres kérdés csak valamennyi tulajdonostársnak perben állása mellett birálhetó el. Minthogy pedig felperes keresetét a tulajdonos-társaknak csak egy része ellen intézte és eme helytelen perindítás folytán a kereset érdemében határozni nem lehet, felperest keresetével ebből az okból elutasítani kellett. (1889. nov. 2. 56544. sz.) C: A másodbiróság Ítélete megváltoztattatik, jelen per érdemileg megvizsgálandónak mondatik ki s a kir. tábla utasittatik, hogy a per érdemében hozzon határozatot. Indokok: Tekintve, hogy az A) alatt mellékelt tkvi kivonat tanúsága Szerint a keresetben jelzett ingatlanok egy ötöd részben első rendű felperes nevére vannak tulajdonjogilag bevezetve; s tekintve, hogy ezen ötöd rész a kereseti előadáshoz képest kizárólag alp.-ek által birtokoltatik s ekként jelen ügy egyedül a peres felek közt fenforgó kérdést képezvén, a többi tkvi tulajdonosok perbevonása nélkül érdemileg elintézhető; Ugyanazért a másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával a kir. itélő táblát az ügy érdemleges megvizsgálásra kellett 'utasítani. (1890. szept. 2. 395. sz.) 256 Kassai T.: A felp.-ek keresete nem kizárólagos tulajdonjog megítélésére, hanem már bekeblezett tkvi tulajdonjoguk alapján, harmadik személy által birtokoltnak állított ingatlan birtokának kiadására irányul. Tekintve pedig egyrészt azt, hogy ez a kereseti kérelem helyesen csupán az ingatlan tényleges birtoklója ellen irányulhat, másrészt tekintve azt, hogy a közös osztatlan tulajdon tárgyát képező ingatlan birtokát megvédeni és foglalás esetében visszakövetelni, a közös tulajdonosok mindegyike jogosult: következik, hogy a tkvi tulajdonostársak néhánya részéről a foglaló ellen, közös osztatlan ingatlan birtokbaadása iránt indított birtokper a közösség előzetes megszüntetését ós valamennyi tkvi tulajdonostárs perben állását szükségkép nem követeli, illetve az ily birtokper valamennyi tkvi tulajdonostárs perbenállása nélkül is elbírálható, annyival inkább, minthogy ezi a kereseti kérelem harmadik személynek törvényszerűen fennálló tulajdonjogát nem érinti. — C: Hh.