Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

176 Közös tulajdon indokai alapján és azért, mert felp.-ek a kérdéses ingatlannak tkv.-leg kitüntetett meghatározott aránytan tulajdonosai és igy jogosítva vannak, végrehajtható Ítélet alapjául szolgáló annak a kérelemnek előterjesztésére, hogy alp. a felp.-eket az őket megillető tulajdoni arányban a közös birtokba bebocsássa. (1898. febr. 10. 5183/1897. sz.) -— Azonos határozatok — az előzőkön kivül — C. 1890- április 29. 7529/1889- sz., C- 1893. október 18. 7334/1892. sz.; kassai kir. Ítélőtábla 1891 október 20. 2660. sz.; bpesti kir. ítélőtábla 48897/1896. sz. Társtulajdonos joga az egész ingatlanra vonatkozó tulajdonjogi előjegyzés igazolására. 257 Szombathelyi tsz.: A herényi 38. sz. tjkvben Aj I. 3. és 9. sor ugy 97. és 282. hr. sz. alatt felvett és alp. S. Gy. nevén álló ingatlanokra nézve a szombathelyi tsz., mint tkvi hatóság által 1886. szept. 29. Sz. herényi lakos által benyújtott 3067/86. sz. kérvényékez csatolt 1870. jan. 23. kelt szerződés alapján meghozott tulajdonjogi előjegyzés igazoltnak kimondatik és köteles tűrni alperes S. Gy., hogy ezen igy előjegyzett tulajdonjog jelen Ítélet jogerőre emelkedése után a hivatolt tjkvbe bekebleztessék. Bp.esti T.: Az elsőbiróság Ítéletének neheztelt részét megváltoztatja, felp.-t keresetével kereshetőségi jog hiányában elutasítja. Indokok: A 3067/86. sz. alatt elrendelt tulajdonjogi előjegyzés nem egyedül felp. Sz. L, hanem kivüle Sz. T. férj. K; J:-né, Sz. Gy., S. P. és H. J.-né javára is rendeltetett el, felp. azonban a nyert előjegyzést nem saját személyére vonatkozó részében, hanem az egységes bejegyzést teljes egészében, tehát megnevezett társaira is kitérj edőleg kérvén igazoltnak kimondani, a kereset csakis olyannak tekinthető, mint a melylyel a már jelzett tulajdonjogi előjegyzésnek egész terjedelmében való igazolása szorgalmazta tik. A dolog ily állása mellett előzetes érdemi kérdésként első sorban felp. kereshetőségi joga lévén bírálat alá veendő, miután eme kereshetőségi jog felp.-re nézve fen nem forog, ennek hiányában kellett őt keresetével elutasítani, mert a tkvi rdt. 120. §. e) pontjának az a rendelkezése, hogy oszthatlan közös jogok bejegyzése mindenik részes által más részes nevében is kérethetik, per esetében nem alkalmazható s felp. azt a körülményt, hogy a tuk>ÍGonjogi előjegyzést nyert érdektársai részéről az előjegyzésnek per utján való igazoltatásával megbízatott volna, nem is állította, annál kevésbé igazolta. C.: A másodbiróság fennebb idézett Ítélete megváltoztatik, Sz. I. felp.-ségi joga megállapíttatik s ehhez képest a per érdemileg elbirálhatónak mondatván ki, a másodbiróság ennek megfelelő határozat hozatalára utasittatik; mert a tkvi rdt. 120. §. e) pontja megengedi, hogy az osztatlan közös jogok bejegyzését mindenik része:> ugy a maga számára, valamint más részesek ne-