Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

Kiskorúság 7 igy az a körülmény, hogy alp. és felp. között ez utóbbinak nagykorúságában, a korábbi ügyletet megerősitő ujabb ügylet nem létesül, az előbbi ügylet hatályra emelését ki nem zárja és pedig annál kevésbé, mivel alp. az ellenszolgáltatást felp.-től nagyobb részben még ennek kiskorúsága idejében vette át. (1893. máj. 16. 4281/1893. ÍZ.) 20 I) e b r e c z e n i T.: Az elsőbiróság Ítélete az azt megelőző egész eljárással együtt hivatalból megsemmisíttetik és a kereset a íelp.-nek visszaadatni rendeltetik. Indokok: A 2. alatt csatolt anyakönyvi kivonattal és a 3. alatt csatolt helyhatósági bizonylattal igazoltatott az, hogy az alperes, ki az 1871. ápr. 18-án született, a nagykorúságot még nem érte el; a íelp. pedig nem bizonyította be azt, hogy ezek az okiratok nem vonatkoznak az alperesre és nem is állította, annál kevésbé bizonyította azt, hogy az alp. nagykorusittatott. Ezek szerint az alp. önképviseletre jogosított nem lévén, saját személyében perbe nem vonható; a jbg. tehát lényeges eljárási szabályt sértett meg az által, hogy az önképviseletre nem jogosított alperessel, a törvényes képviselő mellőzésével tárgyalt és ítéletet hozott a nélkül, hogy ez a hiba jóvá tétetett volna. C: A másodbiróság végzése megváltoztattatik, a per érdemileg elbirálandónak kimondatik és a másodbiróság utasittatik, hogy a per érdemében hozzon határozatot. Indokok: Az alp. beismerte azt, hogy az árukat a felp.-i czégnél maga személyesen rendelte meg, a csatolt végrehajtási iratokból pedig az tűnik ki hogy az alperes hasonló árukkal önállóan kereskedést folytatott, a dolog ilyen állásában tehát az a körülmény, hogy az alp. az áruk megrendelésekor kiskorú volt s nagykorúságát a keresetlevél beadása idejében sem érte még el, az eljárás megsemmisítésére önképviseleti jog hiányából okul annál kevésbbé szolgálhat, mivel az alperes előadásából kitűnően eljárásáról az atyjának szükségképpen tudomása volt és a kereset beadásakor már 22. életévét is meghaladta és ezekből kifolyóan a kereseti követelés tekintetében önképviseleti joggal bir. (1895. ápr. 5. 5854. sz.) 21 Bpesti T.: Általános jogszabály ugyan, hogy akiskoraságban vállalt egyoldalú kötelezés érvénytelen, de ugyanily elfogadott jogszabály az is, hogy ha bebizonyittatik, hogy a kötelezett fél nagykorúságában a kiskorúságban vállalt lekötelezés érvényét nyiltan vagy oly tények által, melyek arra engednek jogszerű következtetést, Uogy a kiskorúságban vállalt kötelezést fennállónak tekinti, elismerte, a kötelezettség érvénytelenségére többé nem hivatkozhatik. A íenforgó esetben tehát, minthogy alp., a megállapított tényállás szerint kiskorú volt még akkor a mikor az A) alatti kötvény szerint szüleiért felp. irányában a kereseti követelésre nézve a készfizető kezességet elvállalta, felderítendő volt volna, hogy alp. alább, midőn tudniillik már