Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

156 Közös tulajdon Határozathozatal a kezelés módja tárgyában közös ingatlannál. 2M Budapesti tsz.: Hazai joggyakorlatunk szerint a közös tulajdont képező ingatlan kezelése tekintetében rendszerint a tulajdonostársaknak a tulajdon aránya szerinti többsége határoz, mi a rendes kezelést tekintve, a dolog természetéből is következik. — Bp. T. : hh. C: hh. (1900 szept. 6. 1708. sz.) = Ugyanezt az elvet mondta ki a C, egy közbirtokosságra vonatkozó esetben, 1886. július 13-án, 4385- sz. a- Lásd alább 248. sz. Egyoldalú változtatás a közös dolgon. 28Ő Kőszegi jbg.: Felp. a kőszegi 653/a 653/b ház 1111/5 hsz. közös udvarának alp.-sel közös birtoklásába visszahelyeztetik ; alp. tartozik a közös 1111/5 hesz. udvaron L. alatti épületet lebontatni, elhordatni, stb. Mert alperes maga beismerte, de a tárgyalás folyamán, ugy a vonatkozású betekintett tkvi lappal be van igazolva, hogy az 1111/5 hsz. udvar fel- és alperes felek mint köztulajdonosok között közös s ily körülmények között pedig alperesnek joga egyáltalán nincs felperes ellenére és daczára a közös területen maga számára külön épületet felállítani s miután alperes azon állítását, hogy az épületet felperes beleegyezésével emelte, beigazolni nem tudta, sőt a kihallgatott tanú vallomásával éppen az ellenkező, felperes tiltakozása van beigazolva; ugyanazért, stb. T.: Az elsőbiróság ítélete megváltoztattatik, felperes keresetével elutasittatik. Mert alperes azon panaszlott cselekménye, hogy a közös udvaron egy épületet emeltetett, a birtokháboritás tényálladékát még magában nem foglalja ; azon kérdés elbírálása pedig, hogy a közös tulajdon tekintetében minő jog illeti meg a tulajdonos társak egyikét és másikát, ezen sommás visszahelyezési perben helyt nem foghat. (1885. decz. 30. 50334. sz. a.) C. : A másodbiróság Ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. Mert: közös tulajdon birtokosainak egyike a másik tulajdonostárs hátrányára és beleegyezése nélkül a közös birtok használatára nézve változtatást nem tehet s miután jelen esetben alperes felperes beleegyezése nélkül, sőt S. János tanú vallomása szerint utóbbinak felszólamlása ellenére építkezett a közös udvar területén, ennélfogva felperest a közös birtoklásban megháborítván, az elsőbiróság Ítéletet helylenhagyni kellett, (1886. május 20. 1857. sz.) = V. ö. a következő határozatot is. Egyoldalú változtatás a közös dolgon. Mesgyevonal tulajdonjogának kérdése. •2-.Í i Bpesti T.: Habár a per során bizonyítva lett, nogy a felperes által ültelett akáczfacsemetéket alperes tépte ki, mindazonáltal, tekin-