Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

152 Közös tulajdon ezen szabálytalanság miatt jelen per alaposan el nem bírálható. (1890. május 22-én. 8160. sz.) = A C. 1900. szeptember 26-án 4714. sz. a. kimondta, hogy a tulajdonjognak a tulajdonostársak javára határozatlan arányban történt bejegyzése már a bejegyzés természeténél íogva bizonytalanná tévén a tulajdonjog hatályát és terjedelmét: az ily nyilvánkönyvi bejegyzéssel szemben a társtulajdonosok bármelyike is jogositott a tulajdonjogra vonatkozó bejegyzés hatályának és terjedelmének! s ekként annak bizonyítására is, hogy a határozatlan arányban tulajdonostársakként bejegyzettek egyikét vagy másikát az ingatlanból mi sem illeti meg. — A Curia 12114/93 sz- a- kimondotta, hogy ha az ingatlan birtokaránya a telekjegyzőkönyvben meg van határozva, a birtokba:, nem levő tulajdonostárs, tulajdonjogának elismerése és a közös birtokba birtokaránya szerint leendő bebocsáttatása iránt indítandó perét nem az összes telekkönyvi tulajdonosok, hanem közülök csak azok idlen tartozik intézni, a kik az ingatlant birtokukban tartják. Viszont ha a társak határozatlan arányban vannak bejegyezve, akkor valamennyi bekebelezett tulajdonostárs aip.-ként perbe vonandó. (1897. márcz. 26. 5490/1896. sz.) A tulajdonostárs joga a közös dolog birtokára. Elbirálható-e az ezt tárgyazó per az összes telekkönyvi érdekeltek perbevonása nélkül ? (Erdélyi eset.) 228 Marosvásárhelyi T.: Az elsőbiróság ítélete megváltoztattatik és felperes keresetével ehitasittatik, stb. Mert a galaczi 239. számú tjkönyv szerint az abban felvett ingatlanok mint osztatlan birtokhoz tartozó kérdéses ingatlanra nézve, felperesen és másodrendű alperesen kívül Sc. Áron, Sc. Nicolae, Sc. Mária, B. Zafira és B. Juon is tkönyvileg érdekeltek lévén, ezeknek meghallgatása nélkül a közös osztatlan tulajdon jutaléka felett határozni nem lehet, azokat azonban felperes nem idézte perbe, miért is keresetével elutasítandó volt. (1887. április 6. 6025. sz.) C: A T. ítélete megváltoztattatik, a perbe idézett Br. George és Sc. Petru alperessége megállapíttatik és a T. uj, érdemleges ítélet hozatalára utasittatik ; mert felperes keresetét csak Br. George és Sc. Petru ellen indítván s ezeket kérvén a közös birtokba bocsátásra kötelezni, magától értetődik, hogy ha ezen két alperes el is marasztaltatik, az ítélet csak ő ellenük bír hatálylyal, következésképen a többi tkönyvileg érdekeli személyek lehető jogai nem érintetnek. (1887. nov. 4. 5328. sz.) = A C. 1883. febr. 8-án 6843. sz. a. kimondta, hogy az ingatlan eszményi részéhez való tulajdonjog megítélése iránti perbe csak az érdekelt tulajdonostársak vonandók be. Azonos határozat: C. 12114/1903. sz. A tulajdonostárs jogai a közös dolog tekintetében. 229 Nagyváradi T.: Felperes azt állította, hogy 12 óvvel ezelőtt alperessel a közös tulajdont képező beltelken közös költséggel és munkával egy házat épített fel és tekintve, hogy alperes felperest s családját a házból üldözi, felperes a 600 írt házértéknek fele részét 300 írtban követeli, de minthogy felperes nem is állította, hogy akkor, mikor a peres felek a házat közös költséggel és munkával felépítették,