Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

130 A tulajdonjog tartalma, alanya, tárgya Örökbérlet. 203 DebreczeniT.:A rozávlyai 1370. sz. telekjegyzőkönyvi birtokra a tulajdonjog felp. javára bekebelezve van. A telekkönyvi tulajdonost tulajdonának használata is rendszerint megilleti, hacsak be nem bizonyittatik, hogy tulajdonjogát rosszhiszemüleg kebeleztette be. Alperes állítja ugyan, hogy felperes tulajdonjogának megszerzése és bekebeleztetése körül rosszhiszemüleg járt el, sőt be is bizonyította azt, hogy felperes tudomással bírt arról a szerződési viszonyról, mely Popovics Jofzip és Bélya Juon Janku között a kereseti birtokra nézve létezett. Tekintve azonban, hogy a most emiitett szerződés, daczára annak, hogy örök időre kötött haszonbérletnek neveztetik, nem tekinthető egyébnek, mint meg nem határozott időre kötött közönséges haszonbérleti szerződésnek, mert törvényeink szerint a most emiitett szerződésben czélzott örökbéri jogviszony ebben az alakban ismeretlen; tekintettel továbbá, hogy a Popovics Joszip és Bélya Juon Janku kö-zött meg nem határozott időre kötött s nyilvánkönyvileg be nem kebelezett haszonbéri szerződés felperest, mint a birtoknak harmadik telekkönyvi tulajdonosát csak abban az esetben kötelezné, ha bebizonyíttatnék, hogy a kereseti birtok tulajdonjogának megszerzésekor, ennek a szerződésnek érvényben tartását kifejezetten magára vállalta, mit pedig alperes még csak nem is állit, tekintve végre, hogy magából abból a körülményből, hogy felperes erről a határozatlan időre kötött, tehát különben is minden haszonbéri év végén lejárónak tekintendő szerződési viszonyról tudomással bírt, nem állapitható meg felperes rosszhiszeműsége a kereseti birtok tulajdonjogának megszerzésénél, sem eme tudomás alapján nem kötelezhető a többször emiitett, de nyilvánkönyvileg ki nem tüntetett haszonbérlet fentartására; a tsz. ítéletének felebbezett részét a rendelkező részben foglaltak szerint meg kellett változtatni. C: Az alperesek által bemutatott és az ő jogelődük, Popovics Joszip, valamint a volt tulajdonos, néhai Bélya Juon közt Rozávlyán 1875. márczius 18-án kötött haszonbéri szerződés világos tartalma szerint az nem határozatlan rövid időre, hanem ellenkezőleg évek sorára (utódról-utódra) köttetett és abban az évenként fizetendő 8 frt taksa mellett:Popovics Joszipnak, s illetve utódainak a per tárgyát tevő ingatlannak nemcsak használata engedtetett át, hanem építkezési engedély is adatott, olyképen, hogy az esetleg építendő épületeknek ő s illetve ők lesznek tulajdonosai. A szerződő felek közt tehát ekként nem csupán haszonbéri, hanem a megosztott tulajdon fogalma alá eső oly jogviszony keletkezett, mely egyoldalúan ;ígyik szerződő fél által sem bontható fel. Minthogy pedig a per adatai és jelesül a tanuk vallomása szerint is kétségtelenül be van bizonyítva az, hogy felperesnek akkor, amidőn a kérdéses ingatlan telekkönyvi tulajdonát megszerezte, és ezt megelőzőleg is, a fentnevezettek közt léte-