Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

102 Birtok ezen ház és telek az 54. sz. telekjegyzőkönyvben i'oglalt ingatlanhoz tartozik, azonban a telekjegyzőkönyvbe bevezetve nincsen. Beismerte továbbá alp., hogy K. Márton a závidfalvi 49. számú telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanságot eladta elsőrendű, i'elp.-nek, tagadja azonban, hogy az általa, az elsőrendű alp. által, elfoglalt házat adta volna el, mert azon szám nélküli házat maga K. Márton adta át elsőrendű alp.-nek megengedvén neki, 'hogy abba elsőrendű alp. beköltözzék. A bizonyitási eljárás folyamán elsőrendű alp. Stern Jakab és Stern Moskó tanukkal beigazolta, miként a f. évi február havában KrauszMárton odanyilatkozott, miként a kérdéses házat elsőrendű alp.-nek átadja, de hogy azt tényleg- átadta volna, maguk a tanuk nem állítják. Tekintettel pedig arra, hogy elsőrendű alp. beismerte azt, miként az általa aláirott B. alatti szerződés, ezen kérdéses szám nélküli házra vonatkozik s elsőrendű alp. ezen szerződést csak azért kifogásolja, mert abban a vételár kitüntetve nincsen s mert ő magyarul is tud irni; tekintettel ama körülményre, hogy alp. egyáltalán nem igazolta, hogy a peres terület és ház az 54. sz. telekjegyzőkönyvi birtoktesthez tartoznék, tekintettel arra, hogy a f. évi február havában elsőrendű alp. a C) alatti okmány tanúsága szerint K. Márton által örökrésze fejében teljesen kielégitve lett; tekintettel arra, miként elsőrendű alp. egyáltalán nem igazolta, hogy a peres területet és házat, egy éven és egy napon belül személyesen használta volna, s tekintettel végül arra, hogy a^z elsőrendű alp. által előállított bizonyítékok, birtokjogát nem igazolják s beismerésével szemben — az alkalmazott bizonyítékok figyelembe nem is vehetők. — S. Móricz tanú az alp. által bizonyítani kívánt körülménynek éppen az ellenkezőjét igazjolja, minthogy a peres területet és házzal egyedül a tényleges birtokos K. Márton rendelkezhetik, s minthogy nevezett eladó K. Márton kijelentette, hogv elsőrendű felp.-nek a megszemlélt szám nélküli házat és telket adta el s minthogy elsőrendű alp. a peres területet minden jogczim nélkül foglalta el: annálfogva őt a peres területnek a tényleges birtokjogot megszerzett elsőrendű felp. javára leendő átadására kötelezni s felp.-eket a másodrendű alp. ellenében, mivel ennek védekezését nem kifogásolták, elutasítani kellett. (1892. jul. 11. 1989. sz.) Kassai T.: A T. az elsőbiróság ítéletét annyiban, amennyiben abban másodrendű felp.-re vonatkozólag intézkedés nem foglaltatik, amenynyiben a szerint felp.-ek a másodrendű alp.-sel szemben keresetükkel elutasittattak, felebbezés hiányában nem érinti, elsőrendű alp. részéről bejelentett felebbezés folytán ennek marasztalására vonatkozólag az elsőbiróság" Ítéletét megváltoztatja, felp.-eket az alp.-sel szemben is, keresetükkel elutasítja. Indokok: Felp.-ek az alapon indítottak alp.-ek ellen visszahelyezési keresetet, mert alp.-ek azt az ingatlant, melyet elsőrendű felp. másodiendü felp.-től megvett, még mielőtt annak tényleges birtokába