Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 22. kötet (Budapest, 1912)

1899 : XV. t -cz. De mellőzendő volt a bizonyítási eljárás elrendelése a kérvény III. fejezete 2. pontja f) alpontjában az Eckstein Vilmos korcsmájában a csalányosi, a Nagyhalomban a nagyhalomi és Groszszalczer József korcsmájában a nagylasni választók etetésére és itatására vonatkozó tényállításokra is, mert az első és második esetre vonatkozólag nincs megnevezve cselekvő alany, a harmadik esetnél pedig még hivatkozás utján sincs megmondva, hogy kik azok a nagylasni választók, akik etetve és itatva lettek, vagyis nincs megnevezve szenvedő alany. Mellőzendő volt ugyancsak a bizonyítási eljárás elrendelése a kérvény IV. fejezete 2. pontjában felhozott tényállításokra, mert ha való lenne is az, hogy Prónay Mihály főispán utasította az ott megnevezett megyei tisztviselőket főnökeik utján, hogy a választás napján reggel 9 órakor mindegyikük a választás színhelyén megjelenjék és szavazzon le, az nem állapítaná meg a törvény 3. §-ának 11. a) pontja alá eső érvénytelenségi okokat, mert nincsen tényállás arra, hogy az utasítás arra is kiterjedt volna, hogy a tisztviselők kire szavazzanak. Mellőzendő volt a bizonyítás elrendelése a kérvény V. fejezetében előadott tényekre is, mert a kérvényben nincsen előadva a czélzat, hogy az ezen fejezetben megnevezett választókat a választás székhelyére szállító kocsik közt kisérő csendőrök és tényleges szolgálatban lévő katonák miért kisérték a választókat és csakis általánosságban a törvény szavai idéztetnek, a czélzat előadása nélkül pedig nem lenne megállapítható a törvény 3. §-ának 11. b) pontján alapuló érvénytelenségi ok tényálladéka. Végre mellőzendő volt a kérvény VI. fejezetében felsorolt tényekre a bizonyítás elrendelése, mert nincsen a kérvényben tüzetesen előadva és nincsenek névszerint megjelölve azok a választók, akik a választást megelőző éjjelen a kérvényben megjelölt helyeken, Balassagyarmaton és a Peszerény pusztán állítólag elzárt helyiségben együtt tartott választók közül ki akartak menni, de akaratuk ellenére visszatartották, már pedig enélkül a személyes szabadság megsértése és így a törvény 3. §-ának 11. c) pontján alapuló érvénytelenségi ok fenforgása nem lenne megállapítható. A kérvény I. fejezete 3., 4. pontjában s ezzel kapcsolatban a III. fej. 1. pontjának t) alpontja alatt előadott arra tényre, hogy a képviselő, ugy ennek nevében, tudtával és beleegyezésével Paczolay Zoltán a már megjelölt időben Győri János választónak azt az ígéretet tette, hogy leányának valamelyik felső leányiskolában ingyenes helyet fog szerezni, ugy a kérvény I. fejezete 13., 14. pontjában és ezzel kapcsolatban a III. fejezet t) alpontjában előadott ama tényre, hogy a képviselő, ugy ennek nevében, tudtával és beleegyezésével dr. Páczolay Zoltán a választást megelőző 8— 10 nappal Mák Benedek pataki lakos választónak 50 koronát