Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 22. kötet (Budapest, 1912)

1899 : XV. t.-cz. 9 Jegyzőnél és igy a névjegyzék tartalmáról csak utóbbi adhat közokirat jellegű tanusitványt. Alaptalan ez a kifogás azért, mert tiltó vagy korlátozó törvényes rendelkezés hiányában nincsen akadálya annak, hogy a kir. közjegyző hatásköre területén őrzött, általa betekintett választói névjegyzék tartalmáról közokirat jelleggel biró tanusitványt kiállítson. Minthogy azonban a Vojnits Sándor képviselő által a tárgyalás során 5. 7. alatt becsatolt választói névjegyzék hitelesített kivonata szerint, Szabadka szab. kir. város I. választó kerület Tornya puszta választóinak az 1910. évre összeállított névjegyzék 2500. folyó száma alatt választóként ,,ifj. Vojnits Sándor" nevü egyén fel van véve, mely körülmény a kérvényezők által L) alatt csatolt kir. közjegyzői tanusitványnyal is tanúsíttatott, s minthogy a 6. 7- alatt ugyanakkor bemutatott, Szabadka szab. kir. város tanácsa által az 1911. évi január hó 11. napján tartott ülésében hozott határozat alapján, az 1886. évi 21. t.-cz. 73. §. g) pontja rendelkezéseinek megfelelő alakban kiadott helyhatósági bizonyítvány szerint a fent jelzett névjegyzékbe felvett ,,ifj. Vojnits Sándor" választó azonos a Szabadka I. választó kerületben 1910. évi június hó 1 napján, országgyűlési képviselőnek megválasztott bajsai Vojnits Sándorral: a kir. Guria megállapította azt, hogy bajsai Vojnits Sándor képviselő a fent körülirott választói névjegyzékbe fel van véve és hogy ennélfogva az 1899. XV. t.-czikk 3. §. 1. pontjára alapitott érvénytelenségi ok fenn nem forog. A kérvényezők által a szóbeli tárgyaláson felhozott és bizonyítani kivánt azt az uj tényt, hogy a választók nem a képviselőül kijelentett Vojnits Sándorra, hannem annak azonos nevü atyjára adták le szavazatukat, a m. kir. Curia az 1899: XV. t.-cz. 70. §-a rendelkezései alapján figyelmen kivül hagyta. 2. A kérvény I. fejezetében felsorolt és az 1899: XV. t.-cz. 3. §. 6. pontjára alapitott érvénytelenségi ok tényálladékául megjelölt tényelőadásokat a kir. Curia bizonyitás elrendelése nélkül mellőzte, mert ha való volna is kérvényezőknek az az előadása, hogy bajsai Vojnits Sándor választási czélokra a pártkasszába nagyobb összeget letett, ez a cselekménye egymagában sem a törvény 3. §-ának 6. pontjában, sem pedig valamely más pontban megjelölt érvénytelenségi ok megállapítására nem alkalmas: — arra nézve pedig kérvényezők adatot, határozott tényállítást föl nem hoztak, amelyből a megválasztott képviselő ellenében a törvény 3. §. 0. pontja alá vonható bármely tényre nézve akár a tettesség, akár a részesség megállapittathatnék.