Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 22. kötet (Budapest, 1912)

10 1899 : XV. t.-cz. Ily határozott és ennek folytán bizonyítás tárgyává tehető tényállás nem hozatott fel arra nézve sem, hogy az 1910. évi május hó 26. napján a palicsi piaczon megtartott választói értekezlet s az azzal kapcsolatos etetés-itatás a képviselőnek előzetes és kifejezett hozzájárulásával azzal a czélzattal hivatott össze, illetve rendeztetett, hogy az egybegyűlt választók a Vojnits párt részére megnyeressenek. Ezenfelül a Vojnits Hajdú Máté által állítólag a képviselő részére itatás czéljából rendelkezésre bocsájtatott és ajándékba adott 150 liter borra nézve is az előterjesztett tényállás határozatlan, mivel mig egyrészt a kérvényezők a most említett ajándékozás tényét kívánják bizonyítani — másrészt ezt maguk is mesének mondják és bizonyítani kívánják, hogy ezt a bort a képviselő — illetve a pártkasszából Dr. Vojnits Gyula, mint ennek kezelője fizette. Ennek a két körülménynek bizonyítására kérvényezők Vojnits Hajdú Máté és neje beismerő nyilatkozatára hivatkoznak. Ámde ha Vojnits Hajdú Máté és neje ilyen beismerő nyilatkozatot valóban tettek is, a tettességre, illetve részességre vonatkozó tényállítás hiányában sem ezen az alapon, sem pedig a megbízásra vonatkozó tényállítás nélkül csupán a pártkasszából Vojnits Gyula által történt fizetés alapján Vojnits Sándor ellen a vitatott érvénytelenségi ok fennforgását megállapítani nem lehet. 3. A kérvény II. fejezetében felhozott, az 1899: XV. t.-czikk 3. §. 6. pontjára alapított érvénytelenségi okra vonatkozó előterjesztéseket a m. kir. Curia a kérvényezők által felajánlott bizonyítás felvételének mellőzésével figyelmen kivül hagyta, mert a kérvényezők csupán állítják, hogy Vojnits Sándor az ebédjegyek kiadásában, amelyek alapján részesült etetés és itatás által a választóknak a Vojnits párt részére való megnyerése czéloztatott, szintén közreműködött, illetve ebbe előzetesen beleegyezett és hozzájárult ahhoz, hogy ezek az ebédjegyek a választók közt ily czélzattal kiosztassanak, de nem jelölik meg azokat a körülményeket, melyek bizonyítása esetén a képviselő közreműködése, vagy egyébként tettessége, illetve részessége megállapítható lenne, s mert ennélfogva tárgytalanná vált annak a ténynek megállapítása, hogy a Vojnits pártvezetőség által kiosztott ily ebédjegyekből oly választónak is jutott, akire nézve az 1899: XV. t.czikk 7. §. b) pontjának kivételt megállapító rendelkezése alkalmazást nem nyerhet. Az ugyanezen pont alatt felhozott és az 1899: XV. t.-czikk 3. §. 2. pontjára alapított az az érvénytelenségi ok, — hogy Rukovina Lukács választónak a pártvezetőség által 50 korona és egy