Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 22. kötet (Budapest, 1912)

Házbéradó. 101 amelyik államban a vállalatnak csupán az igazgatósága székel, az összjövedelem uíán kivetett adónak 20 %-a tartandó fenn, 80 %-a pedig hivatalból törlendő; ellenben az adónak 80 %-a tartandó fenn és 20 %-a törlendő abban az államban, amelyben anélkül, hogy az igazgatósági székhely is ott volna, a tulajdonképeni egész üzleti tevékenység folyik. (P. M. 1910. évi 105.574. sz. a. kelt határozatai.) Házbéradó. 1909: VI. t.-cz. 13. és 46. §. 175. Azon a czimen, hogy a lakásbérlő a ház tulajdonosának rokona, a bérlő által bevallott bérösszeget — béreltitkolás esetét kivéve — a házbéradó kivetésénél mellőzni s a bérjövedelmet becslés utján megállapítani nem lehet. (5250/1911. P. szám.) Általános házbéradó alá eső helyen a több személy tulajdonában levő házban a tulajdonosok által használt lakások bérértékét a házbéradó kivetésénél nem lehet abban az összegben elfogadni, amelyet a közös tulajdonosok egymással szemben bérérték gyanánt felszámítanak, hanem a bérérték;t ilyen esetben is becslés utján kell meghatározni. (7068/1909. P. sz.) (Gr. XVII. 89. 1.) 176. Nem lehet a ház haszonértékéhez számítani azt a vizdijat, melyet a bérlő, mint üzlettulajdonos, az üzleti ezélra felhasznált viz után fizet. (10937/1911. P. szám.) 177. A kaszárnya kantin helyiségei után nem vethető ki házadó, ha a kaszárnya a városé és a törvényes téritmények ellenében van katonabeszálásolásra átengedve s a kantinos a bért a katonai hatóságnak fizeti. Kb. A házadó alanya a ház birtokosa vagy haszonélvezője tárgya, pedig minden lakóház vagy más állandó jellegű épület, melyet a jelzett adóalany bir, illetve haszonélvez. A panaszos nem birtokosa s nem haszonélvezője azon kaszárnyának, melynek kantinhelyiségei után az 1910. évi házadó kivettetett, mert nem vitás, hogy a laktanya a város tulajdona s törvényes téritmények tehát ellenszolgáltatás ellenében van katonabeszállásolásra átengedve. Ehhez képest, ha a panaszos az átengedett kaszárnyában a kantin-helyiségekért a kantinostól ellenszolgáltatást kap, az még akkor sem volna házadó alá eső jövedelem, ha a kantin nem esne az 1909. évi VI törvényczikk 27. §-a 7. pontjának rendelkezése alá. Kb.: 4556/911. P. sz.