Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

Btk. 61., 65. §§. 49 Btk. ói. §. 81. Nincs helye elkobzásnak gondatlanság esetén. C: Tekintve, hogy a Btk. 61. §-ában meghatározott elkobzás nem terjeszthető ki azokra a tárgyakra, melyek a tettes vagy részes akaratán kivül szolgáltak bűncselekmény elkövetésére; tekintve továbbá, hogy az elkobzás nemcsak azon fejezet czime szerint, melyben foglaltatik, hanem a Ktk. 25. §-ának világos kifejezése szerint is szintén büntetés; tekintve, hogy ezek szerint az alsóbiróságok nem tartották meg a törvényben meghatározott büntetési tételeket, midőn a Btk. 61. §-át is alkalmazták, s az a vádlott sérelmére szolgált: ítéleteiknek ide vonatkozó részét a Bp. 385. §-ának 2. pontja és utolsó bekezdése alapján megsemmisiteni és e részben a törvénynek megfelelő Ítéletet hozni kellett. (1907. szept. 18. 7477.) Btk. 65. §. 82. Megtévesztésre alkalmatlan pénzhamisítvány készítése kísérlet. C: Vádlott azon czélból, hogy valódi pénz gyanánt forgalomba hozassék, belföldön folyamatban levő, mások megtévesztésére alkalmatlan 1 drb hamis 1 forintos fémpénzt utánzott. Ez a tény a Btk. 203. §-ának 1. pontjába ütköző, a 204. §. 1. bekezdése szerint minősülő pénzhamisítás bűntettének a 65. §-a szerinti kísérlete. (1908. január 16. 357. sz.) 82/a. Az 1 forintos, 5 koronás, 1 koronás és 10 filléres pénzek annyira nem sikerültek, hogy azok még siető egyének megtévesztésére sem voltak alkalmasak. C.: Vádlott eme cselekménye a Btk. 203. §-ának 1. pontjába ütköző pénzhamisítás kísérlete. (1907. október hó 22-én, 8223. sz.) 83. Súlyos testi sértés kísérlete. C.: Minthogy a tábla azt a tényt fogadta el valónak, hogy vádlott a sértettet szándékosan vitriollal leöntötte a végett, hogy ez utóbbin 20 napon tul gyógyuló súlyos testi sértést okozzon, de a czélba vett eredmény vádlott akaratán kivül eső okból azért nem következett be, mert sértett a vádlott karját megfogván, a vitriol csak a sértett ruhájára ömlött s azt égette össze, de testi sértést nem okozott, vádlottnak ez a tette pedig büntetendő cselekménynek, nevezetesen a Btk. 301. §-ába ütköző és a 66. és 20. §§-ok figyelembe vételével a 65. §. szerint súlyos testi sértés kísérlete vétségének tényálladékát megállapítja. 1907. okt. 30.) 84. A correctionalisatio kihat a kísérlet büntetendőségére? Tekintve, hogy a Btk. 65. §-ának 2. bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a vétség kísérlete csak a törvény különös részében meghatározott esetekben lévén büntetendő: és a súlyos testi sértés vétségének kísérlete ezen esetek között elő nem fordulván, a határozat a Btk. 65. §-ának általános rendelkezését sérti; Döntvénytár. 4