Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

34 Közjog és közigazgatás az általa bérfizetés nélkül birt lakás ellenében a fent megjelölt házban a házmesteri teendőket is ellátja, az 1875. évi XXIX. t.-cz. 7. §-ának d) pontja szerinti adókötelezettséget nem állapítja meg, panaszost foglalkozására s általa nyert napidíj mérvére való tekintettel adóztatási szempontból napszámosnak kell tekinteni, s mint ilyent az 1883: X. t.-cz. 2. §-a alapján az adófizetési kötelezettség alól fel kellett menteni. (2086. P. sz.) III. oszt. kereseti adó. 61. Ügyvédeknek csődtömeggondnoki munkadíjból eredő jövedelme esetről-esetre külön nem róható meg III. osztályú kereseti adóval. Kb.: Nem szenved kétséget, hogy a csödtömeggondnoki működés az ügyvédi foglalkozás körébe eső teendőnek veendő, ami okszerüleg következik az 1881: XVII. t.cz. 95. §-ának abból a rendelkezéséből, hogy a tömeggondnokot, és szükség esetében annak helyettesét, a csődbiróság a saját hatósági területén lakó gyakorló ügyvédek sorából nevezi ki. Ezen az alapon nem szenved kétséget az sem, amire az egyenes adó törv. és szabályok hivatalos összeállítása ,,Keresetadó"-ra vonatkozó részének 103. §-a is reá mutat, hogy a bíróilag kinevezett csődtömeggondnokok dijai nem képezik elkülönített megadóztatásnak tárgyát, hanem ezek, mint az ügyvédi foglalkozás körébe tartozó működésből folyó, tehát sem külön üzleti jövedelmet, sem állandó fizetést nem képező jövedelmek, illetve, mint az adóalap mértékére befolyást gyakorló tényezők: az ügyvédi foglalkozásból eredő összjövedelemnek megadóztatásánál veendők figyelembe. (16.542/1907. P. sz.) 62. Általános orvosi gyakorlat alapján adózó orvostudorok fogorvosi gyakorlatuk után III. oszt. ker. adóval külön meg nem róhatók. (Kb. 14.606/907. P. sz.) 63. Végeladás alá került üzletek addig, amig az elárusitást folytatják, tekintet nélkül arra, hogy ujabb árut rendelnek-e vagy sem, III. oszt. kereseti adó alá esnek. Kb.: Az adókivető-bizottságnak a fejezetben körülirt határozata az adóztatási javaslatnak, nemkülönben adózó ügyfél előző adófizetési időszakbeli adójának is megfelelően, adózó ügyfélnek üvegés porczellánkereskedése után, az 1905. évre 120 K III. osztályú kereseti adót vetett ki, kiemelvén azt, hogy adózó ügyfélnek ez az üzlete az 1905. év végén megszűnt. Közbevetett felebbezés folytán az adófelszólamlási-bizottságnak panaszolt határozata, ezt az elsőfokulag ilyképpen megállapított adót csupán az 1905. évi január— április hónapjaira 40 K-ban tartotta fenn és pedig azzal az indokolással, hogy adózó ügyfél kérdéses üzlete az 1905. évi május hó i-től végelárusitás alá kerülvén s abban ez időtől kezdve, ujabb áru nem rendeltetvén, az ettől az időtől megszűntnek tekintendő, és mert