Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

Adóügyek 33 ben, csak lakházak és lakrészek esnek; és az 52. §. szerint lakrészekül csak szobák, boltok és mészárszékek vétetnek; szobákul pedig tekintetnek azok a helyiségek, melyek valósággal lakásul szolgálnak vagy lakásra szánvák és arra alkalmasak, tekintet nélkül arra, hogy mikor és meddig, és tekintet nélkül a módra, mely szerint használtatnak. Ellenben a konyhák, pinczék, padlások — padlásszobákat kivéve —- falukon az úgynevezett pitvarok, melyek szobába vagy konyhába járásul használtatnak; továbbá áruhelyek, eleségkamarák, istállók, műhelyek az osztályozásnál lakrészekül nem vétetnek. Minthogy az nem lehet kétséges, hogy a lakóházakban levő, egyes lakásokhoz tartozó fürdőszobák a szigorúan értelmezendő ezek közé a kivételek közé nem tartoznak: ennélfogva azok niint a lakóháznak szoba elnevezés alatt jelentkező s többé-kevésbbé az emberi kényelmi igények kielégítésére szolgáló bútordarabok elhelyezésére és tartására is használt részei, de még azért is, mert azok időleges tartózkodásra, lakásra szánvák és erre alkalmasak is, másnak, mint adóköteles lakrészeknek nem minősíthetők. (27.067/907. P. sz.) Kereseti adó. b) 1875: XXIX. t.-cz. I. oszt. kereseti adó. 60. Napidíjas hivatalszolgák nem esnek I. osztályú kereseti adó alá, ha napidijuk a szokásos napszámot meg nem haladja. Kb.: A hivatalszolgák az 1875. évi XXIX. törvényczikk 2. §-ának IV. d) pontja értelmében IV. osztályú kereseti adó alá esnek, ezen törvényhelynek és az idézett t.cz. 28. szakaszának összevetéséből azonban kétségtelen, hogy ez az adókötelezettség csak azokra a hivatalszolgákra vonatkozik, akik rendes fizetéssel birnak. Panaszos az V. kerületi királyi jbiróságnál azonban csupán napidíjjal van alkalmazva, mely rendes fizetésnek nem tekinthető, tehát IV. osztályú kereseti adó alá nem vonható. Panaszos egyébiránt nem is TV. osztályú, hanem I. osztályú kereseti adóval rovatott meg, még pedig az 1875: XXIX. t.-cz. 2. §-ának I. d) pontja, illetőleg 7. §-ának d) pontja alapján, mint napidíjas hivatalszolga, tekintettel arra is, hogy hivatalszolgai állása mellett a Váczi-körut 43. számú házban a házmesteri teendőket is végzi. Panaszosra azonban ezen törvényhelyek nem nyerhetnek alkalmazást, mert az idézett törvényes határozmányok kifejezetten olyan egyénekre vonatkoznak, akik napidíj mellett írásbeli, számviteli vagy felügyelői teendőket végeznek, szóval akik a phisikai munka körét meghaladó foglalkozással birnak, már pedig a hivatalszolgák munkaköre a phisikai munkaerőt igénylő szolgai teendőkre szorítkozik. Minthogy pedig panaszosnak 2 korona napidija a székesfővárosban szokásos közönséges napszámot nem haladja meg és az a körülmény, hogy hivatalszolgai alkalmazása körén felül neje segítségével és minden más díjazás nélkül csupán Döntvénytár. 3